Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2024 от 20.05.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

              Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего на иждивении детей, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Роза Хутор» в должности водителя спец. техники, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «DATSUN» государственный регистрационный знак Р 966 УК 123, серого цвета, обнаружил на заднем пассажирском сиденье банковскую карту АО «Тинькофф банк»                       №, на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету                                   №, открытому в отделении АО «Тинькофф банк» в <адрес> <адрес>. В этот момент ФИО1 осмотрел данную банковскую карту, и, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте АО «Тинькофф банк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф банк» в <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении магазина «Ариадна» (SHOP ARIADNA KRASNYA POLY RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут оплату товара на сумму 87 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 87 рублей, приобретя товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении магазина «Феникс» (FENIKS Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут оплату товара на сумму 850 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 850 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении магазина «Овощной» (IP GAKHRAMANOV RAFAEL Krasnya Poly RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут оплату товара на сумму 540 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 540 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении Аптеки (APTEKA KONTAKT Sochi RUS), расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут оплату товара на сумму 775 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 775 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении магазина «Минимаркет» (24 MINIMARKET Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минут оплату товара на сумму 731 рубль 67 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 731 рубль 67 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, в период времени с 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты АО «Тинькофф банк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф банк» в <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 983 рубля 67 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л. д. 104-109), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (л. д. 44-47), согласно которым ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 утра он довозил незнакомую ему девушку, во время поездки девушка передала ему банковскую карту банка «Тинькофф» и сообщила, что эта карта лежала на заднем сиденье автомобиля. Он взял данную карту банка «Тинькофф» серебристого цвета и положил к себе в карман. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 15 минут он заехал в продуктовый магазин «Ариадна» по адресу <адрес>, где купил бутылку минеральной воды за 87 рублей, расчет произвел найденной банковской картой банка «Тинькофф». В 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Феникс» по адресу <адрес>, где приобрел 5 пачек сигарет за 850 рублей, расчет произвел найденной банковской картой банка «Тинькофф». В 19 часов 20 минут он зашел в овощной магазин и приобрел овощи за 540 рублей, расчет произвел найденной банковской картой банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 05 часов 40 минут, он заехал в аптеку по адресу: <адрес> <адрес> приобрел крем для зубов и таблетки за 775 рублей, расчет произвел найденной банковской картой банка «Тинькофф». После он заехал в продуктовый магазин «Супер маркет 24» по адресу: <адрес> приобрел продукты питания на сумму 731 рубль 67 копеек, расчет произвел найденной банковской картой банка «Тинькофф». Найденную банковскую карту банка «Тинькофф» он выкинул в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний.

С учетом изложенного оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», кредитная, открытая на ее имя в отделении банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она зашла в мобильное приложение банка «Тинькофф» установленное в ее мобильном телефоне, и обнаружила списания денежных средств с ее банковской карты № банка «Тинькофф» в сумме 2 983 рубля 67 копеек в различных торговых точках Адлерского района. Банковскую карту банка «Тинькофф» она, возможно, выронила из кармана, где именно она сказать не может, последний раз пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. В результате ей причинен материальный ущерб в размере 2 983 рубля 67 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, а именно 2 983 рубля 67 копеек, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она трудоустроена в магазине «Ариадна», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № «Тинькофф банк» была осуществлена операция, а именно в 18:18 на сумму 87 рублей, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она трудоустроена в магазине «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № «Тинькофф банк» была осуществлена операция, а именно в 18:35 на сумму 850 рублей, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7-О. следует, что он трудоустроен в магазине «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца. В его должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ему не удается. Однако он просмотрел историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № «Тинькофф банк» была осуществлена операция, а именно в 18:35 на сумму 850 рублей, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, ему по данному поводу ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она трудоустроена в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № «Тинькофф банк» была осуществлена операция, а именно в 05:46 на сумму 775 рублей, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она трудоустроена в магазине «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов и всех запомнить ей не удается. Однако она просмотрел историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что с банковской карты № «Тинькофф банк» была осуществлена операция, а именно в 05:54 на сумму 731,67 рублей, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф банк» на 5 листах, предоставленная Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты АО «Тинькофф банк» и места, где он расплачивался данной банковской картой;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, что в период времени с 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичной оплаты посредством банковской карты АО «Тинькофф банк» совершил покупки на сумму 2 983 рублей 67 копеек.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с помощью принадлежащей ей банковской карте АО «Тинькофф банк», расплачиваясь в торговых точках Адлерского района, похитило денежные средства в сумме 2 983 рублей 67 копеек.

    Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждают вещественные доказательства:

- выписка АО «Тинькофф банк» на 5 листах, предоставленная Потерпевший №1

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, социализирован и социально адаптирован.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

    С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода как трудоустроенного, имеющего официальный заработок, достаточный для уплаты штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

    Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как наказание не связано с лишением свободы.

    В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░: №. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░). ░░░: №, ░░░░: №, ░░░░: №, ░░░: №, ░/░░. №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                               ░░░16