Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2022 ~ М-2115/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                                    г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic № счетом 40№ с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 487 руб. 39 коп., из которой просроченный основной долг - 229984 руб. 80 коп., проценты - 17040 руб. 68 коп., неустойка – 2461 руб. 91 коп.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк просило взыскать сумму задолженности - 249 487 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины - 5694руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. Также в адрес ответчика было направлено sms – уведомление на телефонный №, №, а также сообщение на электронную почту <данные изъяты> (л.д.39,41-42).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic № счетом 40№ с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.(л.д.6-7).

Ответчик, подписав эмиссионный договоров, обязался его исполнять.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 487 руб. 39 коп., из которой просроченный основной долг - 229984 руб. 80 коп., проценты - 17040 руб. 68 коп., неустойка – 2461 руб. 91 коп. (л.д.11-24).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы (л.д.10).

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье 86 судебного участка Королевского судебного р-на МО с требованием о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказа № был мировым судей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с 05.08.2021г. по 18.05.2022г. в сумме 249 487 руб. 39 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 249 487 руб. 39 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5694 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк» задолженность по эмиссионному договору №. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 487 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5694 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                         Е.А. Ефимова