Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 24.03.2023

Судебный участок № 4 мировой судья Зимина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по апелляционной жалобе ООО Автодорога на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 23.01.2023 года по иску Буйгановой Екатерины Сергеевны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Автодорога» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Буйганова Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы с иском в котором указала, что 01.11.2022 в 22:20 по адресу: гДанные изъяты, водитель Данные изъяты управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем Kia Seltos гос.номер Данные изъяты произвел наезд на выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего левого колеса. Для установления обстоятельств ДТП на место был вызван сотрудник ГИБДД. 01.11.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Данные изъяты в связи с отсутствием события административного правонарушения. Для оценки причиненного ущерба собственник автомобиля Буйганова Е.С. обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс». Согласно отчету № 30/08/22 от 10.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 569, 60 руб. За оказание услуг по оценке, в соответствии с договором от 10.11.2022 Буйганова Е.С. оплатила 5 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 3008 от 10.11.2022.

Истица полагала, что причинение ей ущерба стало следствием того, что Муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию дорог, а также не приняло меры предупредительного характера по недопущению потенциальной опасности.

Просит взыскать с ответчика - Муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 16 569.60 руб., расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 663 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Автодорога», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, - ООО «Горводоканал».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 23.01.2023 года постановлено:

«Исковые требования Буйгановой Екатерины Сергеевны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Автодорога» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодорога» в пользу Буйгановой Екатерины Сергеевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 569,60 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненному транспортному средству, в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб.

В удовлетворении исковых требований Буйгановой Екатерины Сергеевны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы отказать».

На данное решение ООО «Автодорога» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что на улице Данные изъяты в рамках муниципального контракта №Ф.2021.47 от 05.10.2021 года выполняло работы до 01.09.2022 года. По состоянию на 01.09.2023 работы были окончены. В период с 01.09.2023 по 21.09.2022 года проходила приемка выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан 21.09.2022 года, без каких либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии дефектов в выполненной работе.

По состоянию на момент рассмотрения данного дела от Заказчика заявлений о выявлении каких-либо недостатков в выполненной работе в адрес ООО «Автодорога» так же не поступало.

ООО «Автодорога» никаких работ после 01.09.2023 года на участке автомобильной дороги в районе дома Данные изъяты по ул. Данные изъяты не проводило. Автомобильная дорога в районе дома Данные изъяты на содержание ООО «Автодорога» не передавалась, а передавалась на содержание МБУ «Пензавтодор».

Истец Буйганова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности оставила результаты рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы Синюков А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, считал что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Автодорога» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Пензавтодор» Юдин В.Н. считал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горводоканал» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено, что Буйгановой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Seltos, государственный регистрационный знак Данные изъяты

01.11.2022 в 22:20 по адресу: Данные изъяты, водитель Данные изъяты управляя автомобилем Kia Seltos гос.номер Данные изъяты, произвел наезд на выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего левого колеса.

01.11.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Данные изъяты в связи с отсутствием события административного правонарушения. Причиной ДТП, установленной инспектором ИДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Пензе Данные изъяты явился наезд на выбоины. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указаны размеры выбоины: глубина 0,1 м, ширина 2,0 м, длина 2.1 м.

Для оценки причиненного ущерба собственник автомобиля Буйганова Е.С. обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс». Согласно отчету № 30/08/22 от 10.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 569,60 руб. За оказание услуг по оценке, в соответствии с договором от 10.11.2022 Буйганова Е.С. оплатила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 3008 от 10.11.2022.

Судом первой инстанции было установлено, что в перечень объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», согласно приложению включена дорога по ул. Данные изъяты.

16.03.2007 между КУМИ г. Пензы - ссудодатель и МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - ссудополучатель был заключен договор о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный договором, имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной имущественной казне г. Пензы, в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязан осуществлять использование в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением передаваемого имущества исключительно в интересах муниципального образования «Город Пенза» - собственника имущества в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации. Предметом договора являлись объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты, путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры, подземные переходы, указанные в приложении к договору. Ссудополучатель несет ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам в результате использования имущества, переданного в безвозмездное пользование по настоящему договору. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 6.1 договора).

В перечень объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», согласно приложению включена дорога по Данные изъяты.

05.10.2021 МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (муниципальный заказчик) и ООО «Автодорога» (исполнитель) заключили муниципальный контракт № Ф.2021.47 на выполнение в срок с 1 апреля по 1 сентября 2022 года для нужд города Пензы работ по ремонту проезжей части дорог и тротуаров на улично-дорожной сети г. Пензы, в том числе, улицы Данные изъяты на участке от дома № Данные изъяты до дома № Данные изъяты.

Согласно техническому заданию и пунктам 6, 7 дефектного акта к муниципальному контракту № Ф.2021.47 от 5 октября 2021 года предусмотрено выполнение исполнителем устройства выравнивающего слоя из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б1, устройства верхнего слоя из асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. муниципального контракта № Ф.2021.47 от 5 октября 2021 года гарантии качества распространяются на все работы, выполненные исполнителем и субподрядчиком; срок предоставления исполнителем гарантии качества выполненных работ с применением асфальтобетонной смеси типа ЩМА составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ; исполнитель несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить за свой счет.

В соответствии с и. 7.3 исполнитель обязан самостоятельного проводить осмотры на предмет соответствия ремонтных участков требованиям ГОСТ, выявлять и незамедлительно устранять дефекты ремонтных участков, информируя муниципального заказчика о выявленных дефектах и проведенных работах по их устранению в письменном виде.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта № Ф.2021.47 от 5 октября 2021 год исполнитель несет гражданско-правовую (в том числе и перед третьими лицами) ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения исполнителем условий контракта.

Акт приемки законченных работ по участку дороги, на котором произошло ДТП, подписан 21.09.2022, утвержден и.о. начальника УЖКХ г. Пензы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований мировой судья исходил из следующих обстоятельств, что ответственность за содержание участка автомобильной дороги в районе дома № Данные изъяты, по которому двигалось пострадавшее транспортное средство, а также за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие (выбоину в дорожном покрытии) возлагается на ООО «Автодорога» - исполнителя работ по муниципальному контракту № Ф.2021.47 от 5 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устав города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12),

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г.Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Материалы дела данного гражданского дела не содержат доказательств того, что муниципальный заказчик либо Управление ЖКХ г. Пензы, как главный распорядитель бюджетных средств по данной отрасли в рамках муниципального контракта от 05.10.2021 г. № Ф.2021.47 выдавал ООО «Автодорога» муниципальное задание для выполнения работ по устранению выбоин, выявленных им на спорном участке дороги до наступления дорожно-транспортного происшествия, что прямо предусмотрено п. 7.3. данного контракта.

Из системного толкования положений муниципального контракта №Ф.2021.47 заключенного МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с ООО «Автодорога», не следует, что на исполнителя была возложена обязанность по приведению в надлежащее состояние выбоин, на который был совершен наезд автомобилем истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу Буйгановой Е.С. материального ущерба подлежит возложению на муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы, как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, решение суда, как не отвечающее требованиям закона в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Ответчик муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы вопреки положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств, освобождающих его от возмещения вреда, причиненного истцу, либо уменьшающих его ответственность в связи с наличием в действиях водителя грубой неосторожности (ст. 1083 ГК РФ), поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 23.01.2023 года по иску Буйгановой Екатерины Сергеевны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Автодорога» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Буйгановой Екатерины Сергеевны к муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г.Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы за счет казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу Буйгановой Екатерины Сергеевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 569,60 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненному транспортному средству, в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб.

Исковые требования Буйгановой Екатерины Сергеевны к ООО «Автодорога» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Судья                                     А.А. Турчак