Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-621/2021 (5-532/2021)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 14 июля 2021 года ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвязана С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 19 мая 2021 года, которым

АЙвазян С.К.<иные данные> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 19 мая 2021 года Айвазян С.К. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Айвазян С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить либо принять новое решение в связи с малозначительностью на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение. В обосновании жалобы указал, что о наличии данного дела узнал, просматривая информацию с официального сайта мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района. После получения протокола из ПФ. На что сразу написал судье Москвичевой Т.Е. отзыв с приложением всех имеющихся материалов по данному делу (письмо от 18 мая 2021 года, трек отправления <иные данные>). И свои возражения по рассматриваемому делу, на которые он не получил ответ. О дате рассмотрении административного дела его не проинформировали (повесток не было). Вся корреспонденция от всех исполнительных органов и организаций на его имя (по деятельности ООО «АСК Утес» приходит на юридический адрес ООО «АСК Утес»: 424006, <адрес>, комн. 108. Рассмотрение дела проходило в его отсутствие, что не допускается. Постановление по делу ему не направлялось и им не получено. О принятом решении узнал с сайта мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района.

В отзыве предоставил следующие сведения, что при отправке отчета СЗВ-М за июль 2020 г. ими был пропущен один сотрудник. О данном факте им сообщил ПФ от 09.02.2021 письмом, позже 18.02.2021 ПФ прислал Уведомление об исправлении ошибки. По данному уведомлению они сработали и представили 22.02.2021 г. в ПФ дополняющие сведения с сопроводительным письмом. 03.03.2021г. по ТКС они получили акт о выявлении правонарушения от 02.03.2021г. На это акт они 01.04.2021г. направили возражение - ходатайство о применении пункта 40 Инструкции 211н. ПФ 01.04.2021г. направил им сообщение от 01.01.2021 о невозможности применить данное положение. На что 01.04.2021г. они отправили им свое несогласие с выводами ПФ. И как результат, ПФ начата процедура по административному правонарушению руководителя организации. О чем 04.04.2021г. они получили Уведомление от 31.03.2021г. На данное уведомление они направили возражение от 05.04.2021г, на которое не получили ответа. 15.04.2021г. из ПФ получено Решение о привлечении страхователя к административной ответственности. На данное решение 15.04.2021г они так же направили возражение с приложением соответствующих документов. Однако, все же ПФ составил протокол №479 от 27.04.2021г. об административном правонарушении Айвазяна С.К, где поясняют, что от них не поступало никаких объяснений. Протокол получен по почте 30.04.2021г. О том, что административное дело передано мировому судье узнали из протокола.

Поскольку в судебное заседание Айвазян С.К., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 2.2 пункта 2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15.33.2 КоАП РФ, действовавшей на день совершения правонарушения, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ООО «АСК Утёс» Айвазян С.К.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Из материалов дела следует, что Айвазян С.К., являясь директором ООО «АСК Утес», не представил в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Ола в установленный срок сведения о застрахованных лицах за июль (доп) 2020 года, срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о доставке.

Указание в постановлении мирового судьи даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является опиской и исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что новая редакция статьи 15.33.2 КоАП РФ действует с 15 января 2021 года, правонарушение совершено в 2020 года, действия Айвазяна С.К. следует квалифицировать по статье 15.33.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; формой СЗВ-М; извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу Айвазяном С.К., не усматривается.

Постановление о привлечении Айвазяном С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о месте, времени и месте рассмотрения дела, принять нельзя, поскольку в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. предпринимателей.

Извещение было направлено по месту жительства Айвазян С.К., указанному в протоколе об административном правонарушении, <адрес>, которое вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено лицом по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Обсужден вопрос и о возможном признании малозначительности совершенного учреждением правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что деяние посягает на общественные отношения, складывающиеся в организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить значительный период нарушенного срока предоставления сведений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))

Вместе с этим, согласно сведении ИБД – Регион, ранее Айвазян С.К. привлекался административной ответственности, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 рублей.

Таким образом, Айвазян С.К. нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Айвазяном С.К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 19 мая 2021 года о признании Айвязана С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Айвазяна С.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Р.Я. Сабирьянов