Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1582/2020 от 18.09.2020

Дело 2-4538/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черняева Александра Викторовича о процессуальном правопреемстве по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Усольцеву Джорджу Игоревичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Усольцеву Д.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Усольцева Д.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 58182, 81 руб., из которых: 37 960 руб. – задолженность по основному долгу, 20222,81 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «СКБ-Банк» его процессуальным правопреемником Черняевым А.В., так как договором уступки требования № ******.4.3/68 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Усольцевым Д.И., уступлено ООО «ЮрАрт», а в последующем на основании договором уступки требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - Черняеву А.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник Усольцев Д.И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства
ее правопреемником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта,
суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только
в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа
к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа
к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных
в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Ч. 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа
к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю
в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО «СКБ-Банк» выдан исполнительный лист ФС № ****** о взыскании с Усольцева Д.И. задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4.3/68, реестром уступаемых прав (Приложение 1 к договору уступки требований) ПАО «СКБ-Банк» передало в пользу ООО «ЮрАрт» право требования к Усольцеву Д.И. в размере 72 895 рублей 79 копеек.

Пунктом 1.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4.3/68 предусмотрено, что цедент обязуется уступить Цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Пунктом 2.2.2 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4.3/68 предусмотрено, что цессионарий обязуется произвести оплату за уступленные права общей стоимостью 2172760 рублей 56 копеек (п.3.1) в дату заключения настоящего договора (п.3.3).

В соответствии с п. 6.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4.3/68 следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******, реестром уступаемых прав (Приложение 1 к договору уступки требований) ООО «ЮрАрт» передало в пользу Черняева А.В. право требования к Усольцеву Д.И. в размере 72 895 рублей 79 копеек.

Пунктом 1.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предусмотрено, что цедент обязуется уступить Цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Пунктом 2.2.2 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предусмотрено, что цессионарий обязуется произвести оплату за уступленные права общей стоимостью 100 000 рублей 56 копеек (п.3.1) путем перечисления денежных средств на счет цедента.

В соответствии с п. 6.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из сведений «Банка данных исполнительных производств», размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство
в целях принудительного исполнения решения суда возбуждено в Орджоникидзевском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен № ******-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, срок для предъявления исполнительного документа
к исполнению, установленный ч. 3 ст. 22 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», не истек, суд считает возможным заменить взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника Черняева А.В. в пределах взысканной судом суммы задолженности.

Все действия, совершенные должником в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для Черняева А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Усольцеву Джорджу Игоревичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на Черняева Александра Викторовича в пределах взысканной судом суммы задолженности в размере 58182, 81 руб., из которых: 37 960 руб. – задолженность по основному долгу, 20222,81 руб. – проценты за пользование кредитом.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Ермолаева