Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-260/2022 от 05.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                15 августа 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Смирнова А.В., потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-260/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003931-68) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Смирнова А.В., ~~~

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 17 часов 40 минут водитель Смирнов А.В., управляя технически исправным личным транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, допустил наезд на пешехода Пт

В результате нарушения Смирновым А.В. правил дорожного движения пешеход Пт получила повреждение капсульно-связочного аппарата поясничного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, ушиб мягких тканей в области крестца и левой ягодицы, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого Смирнова А.В., потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 17 часов 40 минут, водитель Смирнов А.В., управляя технически исправным личным транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, допустил наезд на пешехода Пт В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись: повреждение капсульно-связочного аппарата поясничного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, ушиб мягких тканей в области крестца и левой ягодицы. Данные телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е., **/**/****, в результате ДТП и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 4,5 поясничных позвонков, 1 крестцового позвонка. Тупая травма живота» объективным данными в представленных документах не подтверждается, при осмотре нейрохирургом в ОГБУЗ ИГКБ № в неврологическом статусе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника не проводилось в связи с беременностью свидетельствуемой, на УЗИ органов брюшной полости травматической патологии не отражено, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный. Судебно-медицинская оценка диагноза «Беременность 8-9 недель. Угрожающий самопроизвольный выкидыш. Острая реакция на стресс» не входит в компетенцию общего судебно-медицинского эксперта.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Смирнова А.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

-телефонограммой из лечебного учреждения, куда была доставлена потерпевшая Пт после ДТП (л.д. 10);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, фототаблицей (л.д. 13-17);

-письменными объяснениями водителя Смирнова А.В. о том, что **/**/**** около 17 часов 40 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, подъехал, припарковал на парковке вблизи строения, .... в мастерскую по изготовлению ключей, вернувшись к автомобилю, завел автомобиль, убедился в безопасности маневра, начал движение задним ходом. Проехал примерно метров 5 задним ходом, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, применил торможение и увидел в зеркало заднего вида человека. Вышел из автомобиля, увидел девушку, она стояла рядом с его автомобилем. Он понял, что он совершил наезд на пешехода и предложил оказать ей первую помощь, т.е. проехать в ближайшее мед. учреждение. Затем сразу же подошел мужчина. Как выяснилось далее, это был муж девушки. Девушка жаловалась на боль в спине, муж вызвал ей скорую медицинскую помощь (л.д. 18).

В судебном заседании Смирнов А.В. ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что вину признает, но считает, что он убедился в безопасности маневра.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 17 часов 40 минут стояла ...., ждала мужа, стояла спиной к стоящим транспортным средствам, которые были припаркованы, и неожиданно получила удар в спину. Упала на проезжую часть, закричала, после чего она уже осознала, что ее сбил автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион. После чего водитель вышел из автомобиля и предложил ей помощь. ДТП произошло в 17:40, затем подошел уже муж (л.д. 19).

Потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала.

Оценивая объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в ходе административного расследования и в судебном заседании в части того, что он убедился в безопасности своего маневра, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями потерпевшей Пт, данные ей как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, показания которой являются последовательными и стабильными, суд расценивает данный довод как избранный привлекаемым к административной ответственности лицом способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Смирнов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. 8.12 ПДД РФ, которые он, вопреки его мнению, нарушил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Смирнова А.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Смирновым А.В. Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 8.12 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает фактическое признание вины, принесение извинение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает справедливым назначить Смирнову А.В. наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Смирнова А.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░ 380801001, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25701000, ░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: