Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 ~ М-90/2024 от 22.02.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000132-45

№ 2-166/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Калькова Г.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Калькова Г.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 350 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из <адрес>, собственником которой является ответчик Калькова Г.Ф. Согласно отчету размер ущерба составил 55 350 руб., которые выплачены ФИО3 Учитывая, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком, с него в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, которое является для истца его убытками.

Представитель истца Хатухова А.Р. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Калькова Г.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929, ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок страхования – 60 месяцев. Страховая сумма за внутреннюю отделку и инженерное оборудование составила 300 000 руб., за движимое имущество – 150 000 руб., конструктивные элементы – 300 000 руб., гражданская ответственность – 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошел залив.

Согласно акту обследования <адрес>, составленному сотрудником ООО «Ядринжилремсервис», залив произошел в результате разрыва шланга гибкой подводки системы горячего водоснабжения, присоединенного к смесителю мойки в помещении кухни в <адрес>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является Калькова Г.Ф.

В результате данного залива <адрес> был причинен ущерб, в связи с чем на основании заявления о страховом случае, а также расчетов на восстановление квартиры ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 350 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика в заливе застрахованной квартиры подтверждается материалами дела, не оспорена и не опровергнута, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в застрахованной квартире ответчиком не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 55 350 руб., поскольку именно на эту сумму истец понес убытки, возместив за виновное в заливе лицо ущерб потерпевшей стороне.

В силу ст.98 ГПК РФ с Калькова Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Калькова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел №, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 55 350 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.