Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 26.05.2022

                                                                               уголовное дело № 1-167-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с.Иволгинск                                                                                      14 июня 2022 года

        Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Доржиевой С.Б. и помощнике судьи Цыденовой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г, подсудимого Доржиева А.Т., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 2178197,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доржиева А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

     - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев А.Т. совершил умышленные тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Доржиев А.Т. находился в <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Действуя умышленно с целью кражи денежных средств с банковского счета ФИО5, Доржиев А.Т., используя сотовый телефон марки Нокия, принадлежащий ФИО5 с сим-картой с абонентским номером 899…135, направил на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк» смс-сообщение о переводе 4000 рублей на абонентский №…39. Таким образом Доржиев А.Т. перевел деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Б.Ж.Т. с банковского счета №…076, банковской карты 2202…1927, открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в филиале 8601/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №…347, банковской карты 5536..3457, открытый в АО «Тинькофф банк».

Похищенными деньгами Доржиев А.Т. распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Ж.Т. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов около 5 минут Доржиев А.Т. находился на 5 этаже подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Увидев, что входная дверь <адрес> не заперта, Доржиев А.Т., действуя с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через дверь в квартиру Д.С.Б. Из квартиры он тайно похитил имущество Д.С.Б., а именно банку с 10 чайными пакетиками, не представляющими материальной ценности; дубленку стоимостью 25 000 рублей, шерстяную шапку стоимостью 1 000 рублей и толстовку стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом Доржиев А.Т. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д.С.Б. значительный материальный ущерб в размере 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Доржиев А.Т. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 161-163, 181-183) и обвиняемого (т. 1 л.д. 196-198), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он находился дома у сестры Б.Ж.Т. Он знал, что на банковской карте сына Б.Ж.Т. – ФИО5 имеются деньги. В этот момент он решил похитить деньги с банковской карты. С этой целью он взял на кухне сотовый телефон ФИО5, отправил на № смс-сообщение о переводе на свой номер телефон денег в сумме 4 000 рублей. После чего на его счет поступили деньги, которые он сразу потратил.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, где увидел, что дверь <адрес> не заперта. Он решил зайди в квартиру, чтобы попросить воды и еды, так как был голоден и денег на еду не было. После чего он через дверь зашел в квартиру. Находясь в квартире он решил украсть что-нибудь ценное. После чего он украл из кухни банку с чайными пакетиками, из прихожей похитил кофту, дубленку и шапку. С похищенным имуществом он скрылся.

Из протокола дополнительного допроса Доржиева А.Т. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-215) следует, что он проник в квартиру Д.С.Б. с целью кражи.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 167-171, 184-189) Доржиев А.Т. показал <адрес> <адрес>, где он похитил с банковского счета деньги Б.Ж.Т.; а также <адрес> <адрес> <адрес>, откуда он похитил имущество Д.С.Б., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Доржиев А.Т. подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Доржиева А.Т., его виновность в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту кражи денег Б.Ж.Т. следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Б.Ж.Т., свидетелей ФИО5 и П.Н.Г, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Ж.Т. (т. 1 л.д. 84-86, 88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила детское пособие в размере 46 000 рублей, которые перевела на банковский счет «Сбербанк», принадлежащий сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что со счета осуществлен перевод денег в сумме 4 000 рублей на банковский счет Доржиева А.Т. Разрешения на перевод денег она Доржиеву не давала. В настоящее время Доржиев ей вернул деньги.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 91-93) у него есть банковская карта «Сбербанк», к которой подключен мобильный банк на его телефоне Нокия. ДД.ММ.ГГГГ его мать перевела на карту деньги в сумме 46 000 рублей, картой пользовалась мать. ДД.ММ.ГГГГ мать Б.Ж.Т. обнаружила, что со счета осуществлен перевод денег в размере 4 000 рублей на банковскую карту дяди Доржиева А.Т.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.Г (т. 1 л.д. 94-95) следует, что он работает в Сбербанке. В выписках банка указано московское время.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) Б.Ж.Т. просит принять меры к брату Доржиеву А.Т., который похитил с банковской карты сына деньги в сумме 4 000 рублей.

Из ответа на запрос АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 29-31) следует, что на имя Доржиева А.Т. открыт счет №…347, выпущена карта №…663, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут было пополнение на счет на сумму 4 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 42-45) на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офисе № открыта карта №…927 с номером счета 408…9076. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут со счета было списание денег в сумме 4 000 рублей на счет 553…663.

Согласно протоколам выемки (т. 1 л.д. 48-50, 61-63) у Б.Ж.Т. изъят сотовый телефон Нокия, в котором при осмотре обнаружено приложение Сбербанк онлайн, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 51-54). Также у потерпевшей Б.Ж.Т. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №…1927, которая затем осмотрена, что подтверждено протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 64-66).

Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 73-75) у Доржиева А.Т. изъята банковская карта АО «Тинькофф» №…2663, которая затем осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 76-78).

По факту кражи имущества Д.С.Б. вина Доржиева А.Т. подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Д.С.Б., данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 149-151, 152-154), из которых следует, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она с семьей легла спать. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу с вешалки дубленки стоимостью 25 000 рублей, толстовки стоимостью 2500 рублей и шапки стоимостью 1000 рублей. Входная дверь квартиры была открыта. Из кухни была похищена также банка с чайными пакетиками, не представляющими материальной ценности. Ущерб в размере 28 500 рублей является для нее значительным, поскольку доход семьи составляет 50 000 рублей, на иждивении 3 детей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к Доржиеву не имеет.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97) Д.С.Б. просит принять меры к лицу, которое в период времени с 1 часа до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры ее имущество, причинив ущерб на сумму 25 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 98-102) из <адрес> <адрес> <адрес> изъяты 4 следа пальцев рук на 4 дактилопленки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118) на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки Доржиева А.Т.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138) следует, что у Доржиева А.Т. изъяты похищенные вещи толстовка и дубленка, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 139-142).

Оценив показания подсудимого Доржиева А.Т.., потерпевших Б.Ж.Т. и Д.С.Б., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Доржиева А.Т. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

     Выводы о виновности Доржиева А.Т. в данных преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевших Барановой и Дынзыновой, свидетелей ФИО5, П.Г.Н. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

     В суде на основании исследованных доказательств установлено, что у потерпевшей Б.Ж.Т. на банковском счете ее несовершеннолетнего сына, имелись денежные средства. Доржиев А.Т. противоправно с корыстной целью распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Б.Ж.Т. путем перевода их с банковского счета Баранова через мобильное приложение. Таким образом он тайно похитил денежные средства Б.Ж.Т., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Доржиева А.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также установлено, что Доржиев А.Т. с целью кражи через незапертую дверь противоправно проник в квартиру Д.С.Б., откуда тайно похитил ее имущество на сумму 28 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. О том, что ущерб для Д.С.Б. является значительным, подтверждается ее показаниями, а также суд исходит из стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия Доржиева А.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Доржиева А.Т. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих Доржиеву А.Т. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Доржиева А.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит.

Поскольку Доржиев А.Т. совершил умышленные тяжкие преступления, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Доржиева А.Т. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Доржиева А.Т., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Доржиева А.Т. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Доржиева А.Т. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13500 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 20 250 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с Доржиева А.Т., поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – дактилопленку и дактилокарту, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Доржиеву А.Т. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доржиеву А.Т. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Доржиеву А.Т. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Доржиева А.Т. из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть Доржиеву А.Т. в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей со дня задержания – с 21 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года.

Взыскать с Доржиева А.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В.

Вещественные доказательства – дактилопленку и дактилокарту, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                    Помулева М.А.