Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 ~ М-58/2024 от 19.04.2024

№

№ 2-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское         05 июня 2024 года

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Самойлову Сергею Михайловичу, Пантрину Николаю Андреевичу, Крылову Александру Николаевичу и Чемакину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойлову С.М., Пантрину Н.А., Крылову А.Н. и Чемакину О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивировало тем, что истец на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Самойлову С.М. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 14% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства с ответчиками: Пантриным Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Крыловым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чемакиным О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 793 900 рублей 12 копеек. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Армизонский районный суд в рамках дела № принял решение, которое было исполнено Должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата погашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>. Ранее был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в определенный срок. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита или возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу СОЛИДАРНО с ответчиков Самойлова С.М., Пантрина Н.А., Крылова А.Н. Чемакина О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пантрин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ответчики Крылов А.Н., Чемакин О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Самойлов С.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленном в суд письменном возражении по иску требования ПАО Сбербанк не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(включительно), соответственно сроки исковой давности для защиты своего права у него истекли (л.д.56-58).

Представитель ответчика Самойлова С.М. по соглашению - ФИО7 в судебном заседании возражения своего доверителя относительно заявленных требований поддержал. Также выразил несогласие с порядком распределения денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности, ссылаясь при этом на нормы законодательства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации. Банком неверно происходило распределение, где сначала денежные средства уходили на погашение процентов, а лишь за тем, на погашение кредита. Соглашаясь с мнением своего доверителя просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО10 действующая на основании доверенности, в направленных в суд, письменных отзывах на возражения ответчика относительно пропуска срок исковой давности пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет, срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ решением Армизонского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата полного гашения основного долга) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Первый раз на довзыскание процентов банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов на основной долг в размере <данные изъяты>. Проценты на остаток суммы основного долга после ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и по настоящее время за весь период составили <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска по состоянию на указанную дату, с учетом всех произведенных платежей, приложенный к исковому заявлению, является верным, никаких новых начислений и изменений на текущий период произведено не было. Последняя сумма в счет погашения задолженности по данному кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание обращение банка в суд с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен (л.д.99-101).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Самойлова С.М. – ФИО7, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самойловым С.М. был заключён кредитный договор №, на основании которого и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14% годовых (л.д. 51-54).В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловым А.Н. (л.д.59-60), № от ДД.ММ.ГГГГ с Пантриным Н.А. (л.д.57-58), № от ДД.ММ.ГГГГ с Чемакиным О.А. (л.д. 55-56).

Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой зачисления кредита значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Самойлов С.М. обязался производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 Общих условия кредитования (пункт 4.5 кредитного договора).    

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с Самойлова Сергея Михайловича, Чемакина Олега Александровича, Крылова Александра Николаевича, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Согласно письменному отзыву ПАО Сбербанк на возражения ответчика, последняя сумма в счёт погашения задолженности по| вышеуказанному кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.99-101).

Как следует из иска и расчёта задолженности за период с| ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом прекратилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21- 44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с условием погашения и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, спорная задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.99-101).

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлова С.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Самойлова Сергея Михайловича задолженности по кредитному договору, расходов по оплата государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями Самойлова С.М. относительно исполнения судебного приказа (л.д.14).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).    

Как установлено судом, истец обратился в Армизонский районный суд Тюменской области за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,4).

Начало течения срока исковой давности по задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 09 дней. Продолжение течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) составило 2 месяца 26 дней. То есть в установленный законом шестимесячный срок.

Как следует из расчета задолженности просроченных процентов, приложенных к отзыву на возражения должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учётом даты погашения основного долга -ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 99-101).

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты последнего платежа).

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО Сбербанк надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Самойлову Сергею Михайловичу, Пантрину Николаю Андреевичу, Крылову Александру Николаевичу и Чемакину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> СОЛИДАРНО с Самойлова Сергея Михайловича <данные изъяты> Пантрина Николая Андреевича <данные изъяты> Крылова Александра Николаевича <данные изъяты> и Чемакина Олега Александровича <данные изъяты> просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 (девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья                            Е.В.Максимова