Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8142/2022 ~ М-6448/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-8142/2022

59RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   19 декабря 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Селезневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 623,48 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селезневой Н.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил Селезневой Н.И. кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка полное форменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданско Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Селезневой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Селезневой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с плановым сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты> руб.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредитному договору, составила <данные изъяты> руб. (пункт 18 Индивидуальных условий).

Договор кредитования подписан простой электронной подписью. Согласно заключенному между сторонами соглашению о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д. 17-22).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, Заемщик выразил согласие на применение комиссий, предусмотренных тарифами банка, в том числе, предоставление дополнительной услуги «Кредитное информирование» с взиманием дополнительной комиссии.

Ответчику был согласован график платежей (л.д. 25-26).

Согласно выписке по счету, денежные средства переведены на банковскую карту ответчика (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка полное форменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы кредита Селезневой Н.И. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Истец в адрес ответчика направил заключительное требование об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селезневой Н.И. предложено добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В установленный заключительным требованием срок Селезневой Н.И. оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку не погасила.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Селезневой Н.И. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Н.И., №, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 623,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 567 841,76 рублей, задолженность по процентам в размере 64 792,69 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 889,03 рублей, задолженность по комиссиям в размере 8 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 646,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                 Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.