Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-138/2022 от 21.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001036-43

№ 12-138/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., разрешая вопрос о принятии к производству суда жалобы Павлова Алексея Геннадьевича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Павлова Алексея Геннадьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе, отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства Павлова А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе на указанное выше постановление прекращено.

Не согласившись с данным постановлением и определением Павлов А.Г. направил жалобу, в которой просит их отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, должна определяться местом совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что имело место рассмотрение жалобы Павлова А.Г. на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника центра - начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, жалоба Павлова А.Г. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и определение начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ не может быть разрешена Калининским районным судом г. Чебоксары и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Чебоксары, к подсудности которого отнесен адрес места рассмотрения жалобы на определение вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.9, п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Павлова Алексея Геннадьевича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и определение начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

Судья                        М.В. Селендеева