Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2020 от 01.12.2020

Дело № 1–365/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коняева С.В.,

подсудимого Фатеева В.В.,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатеева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего ............., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев В.В. совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в N... при следующих обстоятельствах.

10.09.2020 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, Фатеев В.В., находясь на поле в поселке N..., в районе заброшенных коровников, в зарослях травы, собрал путем обрывания дикорастущую коноплю, и сложил ее в полимерный пакет. Указанный пакет с наркотическим средством Фатеев В.В. спрятал в правый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, осуществляя, таким образом, его незаконное хранение. 10.09.2020 в 21 час 00 минут Фатеев В.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств на .............. В 21 час 30 минут того же дня Фатеев В.В. был доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Елец, Привокзальная площадь д. 1, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут у Фатеева В.В. в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 16,8 грамма в высушенном виде.

В судебном заседании подсудимый Фатеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фатеева В.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 10.09.2020 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут он находился на поле в поселке N..., в районе заброшенных коровников, где в зарослях травы собрал путем обрывания дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет и спрятал в боковой карман надетых на нем джинсовых брюк. В 21 час 00 минут при переходе железнодорожного пути на ............., Фатеев В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Фатеева В.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей (л.д. 95-98).

Оглашенные показания подсудимый Фатеев В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина Фатеева В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности .............. 10.09.2020 он совместно с сотрудником полиции ФИО8 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В 21 час 00 минут ............. по подозрению в употреблении наркотических средств ими был задержан и доставлен в дежурную часть Фатеев В.В. Им (ФИО7) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а позже стало известно, что у Фатеева В.В. при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - конопля (л.д. 79-80).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО8 (л.д. 77-78).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности .............. 10.09.2020 в 21 час 30 минут в помещение дежурной части был доставлен Фатеев В.В., задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Фатеев В.В. сказал, что при нем таких предметов не имеется. В ходе досмотра в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Фатеев В.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он 10.09.2020 сорвал на поле в ............., в районе заброшенных коровников. Потом данное вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 81-82).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО10, ФИО11 (л.д. 83-86).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что 10.09.2020 в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. Фатееву В.В. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Фатеев В.В. ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем (ФИО1) джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Фатеев В.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он собрал 10.09.2020 на поле в поселке Солидарность для личного употребления. По окончании досмотра наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 87-88).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО13 (л.д. 89-90).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина Фатеева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2020, согласно которому в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра у Фатеева В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.15);

- рапортом от 10.09.2020, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 21 час 00 минут 10.09.2020 по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ на железнодорожном пути на ............., был задержан и доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте Фатеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра от 10.09.2020, согласно которому 10.09.2020 в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе досмотра у Фатеева В.В. в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020, согласно которому в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте был осмотрен картонный короб, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятым у Фатеева В.В. (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020, в ходе которого Фатеев В.В. указал место на поле в поселке Солидарность, в районе заброшенных коровников, где он 10.09.2020 сорвал дикорастущую коноплю, а также указал место на железнодорожном пути на ............., где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 27-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2020 с участием подозреваемого Фатеева В.В. и защитника Коврижных О.С., в ходе которого Фатеев В.В. указал место на поле в поселке Солидарность, в районе заброшенных коровников, где он сорвал дикорастущую коноплю (л.д. 104-108);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект №1) - является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 16,6 грамма в высушенном виде; растительное вещество (объект №2) – является растением конопля (растения рода Cannabis), массой 10,5 грамма в высушенном виде (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2020, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 16,5 грамма в высушенном виде; и полимерный пакет с растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, массой 10,4 грамма в высушенном виде (л.д. 58-61);

- вещественными доказательствами:

наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 16,5 грамма в высушенном виде; растением конопля (растения рода Cannabis) массой 10,4 грамма в высушенном виде (л.д. 62-63).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как она дана в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Фатеева В.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 16,8 грамма в высушенном виде, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Фатеев В.В. совершил преступление небольшой тяжести; не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 116-118); .............; на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 125 - 126); является ветераном боевых действий (л.д.120); на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129-130); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ельцу характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); по месту регистрации Администрацией сельского поселения ............. характеризуется удовлетворительно (л.д. 138); трудоустроен, по месту работы ............. характеризуется положительно (л.д. 141); инвалидом не является; активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 104-108); отец подсудимого – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев В.В. ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бреда, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях (л.д. 73-75).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Фатеев В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья отца подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; факт того, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Фатеев В.В. ранее не судим, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Фатееву В.В. наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание размер заработной платы Фатеева В.В., который составляет более 21 000 рублей и считает целесообразным назначить штраф в размере 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Фатеева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам:

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 16,5 грамма;

растение конопля (растения рода Cannabis) массой 10,4 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий .............     С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............