Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-60/2023 от 04.10.2023

Дело №5-60/2023

52RS0041-01-2023-000477-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз 30.10.2023

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Хамидова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, привлекавшийся в течении года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, водитель Хамидов Р.К., на <адрес>, в нарушение п.9.10, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации,. управляя автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги и наличия знака «Уступи дорогу» не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Питбайк», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, то есть Хамидов Р.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Хамидов Р.К. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснив, что выезжая на главную дорогу думал успеть совершить маневр до столкновения с мотоциклом потерпевшего. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 пояснили, что в результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ранее данные объяснения поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы участников процесса, выслушав объяснения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за 1. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина Хамидова Р.К. в его совершении, помимо его собственных показаний в судебном заседании и показаний потерпевшей, подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидова Р.К., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Хамидову Р.К., при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ХамидоваР.К., который указал на согласие с протоколом;

- сообщениями о происшествии;

- схемой места ДТП к осмотру места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия;

- фотоизображением места ДТП;

- объяснениями: Хамидова Р.К., Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, об обстоятельствах ДТП;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана задней поверхности правого бедра и нижней трети, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета и причинившая легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- данными характеризующими Хамидова Р.К.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности, данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга.

Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора Хамидова Р.К., повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудников ОГИБДД по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Оснований для оговора Хамидова Р.К. иными участниками не установлено.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена, заключением государственного медицинского эксперта. Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Суд приходит к выводу, что именно нарушения, допущенные водителем Хамидовым Р.К. находятся в прямой причинной связи с наступившим ДТП и последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Хамидова Р.К. действий, попадающих под диспозицию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия Хамидова Р.К. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, состояние здоровья Хамидова Р.К. и членов его семьи, совершение указанного правонарушения впервые, признание вины, примирение с потерпевшим, наличии на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хамидова Р.К. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния и личности Хамидова Р.К. судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения, оснований для назначения в виде лишение права управления транспортными средствами, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хамидову Р.К. наказания в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает требования статей 3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований применения положений ст.4.1 КоАП РФ для снижения размера административного наказания судья не находит.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хамидова Р. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

УФК РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Перевозский»); ИНН 5225002101, КПП 522501001, счет 03100643000000013200, Волго-Вятский Банк Сбербанка России, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22739000, УИН:18810452233330001170.

Предупредить Хамидова Р.К. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить Хамидову Р.К., что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         И.Э. Яшков