РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 г. | г.о. Балашиха |
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при помощнике Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасраталиевой Селимат Магомедовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
заслушав объяснения представителей сторон,
установил:
Гасраталиева С.М. обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 732 806,05 руб., денежные средства, составляющие разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 32 738,78 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1% от 732 806,05 руб. за период с 01 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату досудебного заключения в размере 45 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 159,22 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками. Истец обращалась к ответчику с претензией с требованием выплатить денежную сумму в размере необходимых для устранения недостатков объекта расходов, ответа на которую не последовало.
ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признает, указывает на то, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора. Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда и перераспределить размер расходов на судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления, просила удовлетворить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
Цена договора составляет 6 749 070 руб. (п. 4.1 договора), оплачена истцом, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.
Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г.
14 июля 2022 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи. Тем же актом ответчик обязался возвратить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 32 738,78 руб.
01 декабря 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просит выплатить ей денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора, расходы на составление досудебного заключения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, составленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость устранения всех выявленных недостатков квартиры составляет 732 806,05 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что выявленные недостатки квартиры подразделяются на дефекты, которые возникли по вине застройщика, и дефекты, причину возникновения которых невозможно установить.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный выше срок продлен до 30 июня 2023 г. включительно.
Учитывая то, что обязательства по выплате денежных средств, составляющих разницу между оплаченной и окончательной ценой договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, требование о взыскании указанных денежных средств в размере 32 738,78 руб. подлежит удовлетворению.
Требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства.
Недостатки (дефекты) объекта долевого строительства описаны в заключении судебной экспертизы и дополнении к экспертному заключению, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение.
Поскольку до настоящего времени требования истцов о выплате им денежных средств в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% от невыплаченной стоимости устранения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день, подлежит удовлетворению, начиная с 01 июля 2023 г.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 10 июля 2023 г. составляет 73 280,65 руб. Учитывая заявление ответчика о применении к заявленному размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также незначительный период нарушения срока исполнения обязательств, суд устанавливает размер неустойки равным 10 000 руб.
Требование о взыскании неустойки в размере 1% от 732 806,05 руб. в день, начиная с 11 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, однако общий размер подлежащей взысканию неустойки не должен превышать сумму взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом установленных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным установить размер подлежащего взысканию штрафа – 200 000 руб.
Допуская снижение размера штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер расходов на устранение недостатков квартиры установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцом первоначально размера расходов на устранение недостатков.
В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется.
С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 15 000 руб.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 100 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также в связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на составление досудебного заключения в размере 45 000 руб. и почтовые расходы в размере 159,22 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Гасраталиевой Селимат Магомедовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Гасраталиевой Селимат Магомедовны (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 13 июля 2020 г. в сумме 732 806 рублей 05 копеек, денежные средства в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора участия в долевом строительстве в сумме 32 738 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 июля 2023 г. по 10 июля 2023 г. в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 22 копейки.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Гасраталиевой Селимат Магомедовны (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 11 июля 2023 г. и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день от невыплаченной суммы денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но не более 732 806 рублей 05 копеек общего размера неустойки, включая взысканное за период до 11 июля 2023 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 18 июля 2023 г.