Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2022 ~ М-1634/2022 от 01.08.2022

К делу № 2-1933/2022               УИД 23RS0051-01-2022-002587-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 17 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи                                Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вислова Алексея Андреевича к Демяник Сергею Васильевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вислов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Демяник С.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.04.2022, взыскании уплачены по договору денежных средств в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 329 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен устный договор возмездного оказания услуг, во исполнение которой истец перевел ответчику 110 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, исполнять не собирается. Денежные средства также истцу не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно устной договоренности между Висловым А.А. (заказчик) и Демяник С.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, заключающийся в изготовлении наружной рекламы магазина ответчиком. Стороны договорились, что стоимость работ будет равна 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

19.04.2022 Вислов А.А. перечислил через Тинькофф онлайн денежный перевод со своей карты на карту Демянику С.В. в размере 40 000 рублей.

05.05.2022 Вислов А.А. перечислил 60 000 рублей на имя Юрия Васильевича Д. Банковские реквизиты ему предоставил ответчик и попросил перевести деньги на имя Юрия Васильевича Д.

09.05.2022 года Вислов А.А. перевел сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на имя Демяника С.В.

Письменный договор об оказании услуг сторонами не заключался, однако факт заключения договора ответчик не отрицает, так как подтвердил данную информацию сотрудникам полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела прилагается от 30.05.2022.

Работы по изготовлению рекламной вывески о настоящего времени не выполнены. Денежные средства ответчик не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

14.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается кроме случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами не исполнил, у истца имеется законное право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 110 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 329 руб. 73 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку судом не установлено фактов причинения вреда личным неимущественным правам истца, либо каких-либо иных фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение обязанности по компенсации морального вреда. В данном случае вред был причинен исключительно имущественным правам истца, восстановление которых осуществляется иными способами.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, снизив их до разумных пределов – 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.04.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 329 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░