Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-937/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремов А.Н. к Мнацаканян Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Мнацаканян Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Мнацаканян Н.О. длительное время не исполняются обязательства по договору займа №, заключенному 22 октября 2013 года с ООО «Микрофинанс», в связи с чем образовалась задолженность в размере 205691 рубля 48 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к Ефремову А.Н. по договору цессии, заключенному 24 сентября 2021 года, истец, заявляя требования о взыскании части общей суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному договору займа в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке 0,54 % в день, начисленных на сумму займа, начиная с 09 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мнацаканян Н.О., представитель третьего лица ООО «Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2013 года между ООО «Микрофинанс» и Мнацаканян Н.О. был заключен договор займа №.

По условиям указанного договора займа ООО «Микрофинанс» предоставило Мнацаканян Н.О. заем в размере 350000 рублей, сроком по 20 октября 2015 года и с уплатой за пользование займом 1,583 % в месяц.

Договором займа № также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика - согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так соглашением сторон установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,54% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы просроченной задолженности.

Соглашением сторон также предусмотрено право Кредитора передать свои права по договору третьим лицам, и право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Микрофинанс» перечислило на счет Мнацаканян Н.О. денежные средства в размере 350000 рублей.

Мнацаканян Н.О., заключив спорный договор займа и воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования ООО «Микрофинанс» погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

24 сентября 2021 года ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего в соответствии с договором цессии уступило Ефремову А.Н. свои права требования к физическим лицам по договорам займов, заключенных с должниками, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.В соответствии с Приложением № к названному договору цессии, к Ефремову А.Н. перешли права требования ООО «Микрофинанс» по договору микрозайма №, заключенному 22 октября 2013 года с Мнацаканян Н.О.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № следует, что задолженность Мнацаканян Н.О. по указанному договору займа за период с 20 октября 2014 года по 08 марта 2022 года составила 205691рубль 48 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес Мнацаканян Н.О. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования Ефремова А.Н. погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, Ефремов А.Н. вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы займа были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям договора займа, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Мнацаканян Н.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере 60000 рублей (в пределах заявленных истцом требований), а также неустойка в размере 0,54 % в день, рассчитанная от суммы займа, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с 09 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий приведенного выше договора цессии к истцу перешло право требования к ответчику по спорному договору займа, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной, неустойки за просрочку исполнения обязательств с 09 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Ефремов А.Н. к Мнацаканян Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканян Н.О. в пользу Ефремов А.Н. задолженность по договору займа № от 22 октября 2013 года в размере 60000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке 0,54 % в день, начисленных на сумму займа, начиная с 09 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2022 года.

Судья:         подпись      Ю.В. Стрепетова