Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1605/2023 от 25.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Соколовой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Иванова А.А., Луценко В.А.,

защитника – адвоката    Щеблыкина Т.А.,

подсудимого    Олликайнена П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению

Олликайнена П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 31.05.2023 Кондопожским городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. По постановлению этого же суда от 28.08.2023 неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

установил:

Олликайнен П.Е. 09.08.2023 с 10:40 до 10:55 находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение товаров <данные изъяты>, в отсутствие кого-либо, полагая, что его действия неочевидны, с целью обращения имущества в свою пользу, взял <данные изъяты>, которые спрятал под надетые на нем шорты, после чего проследовал мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, когда его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала возвратить похищенное. После чего Олликайнен П.Е. переориентировал умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>, выбежал из магазина, с похищенным скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 514,98 рублей.

В судебном заседании Олликайнен П.Е. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Олликайнена П.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Олликайнен П.Е. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Олликайнен П.Е. судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, высказанное в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В силу прямого указания закона, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений Олликайнену П.Е. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Олликайнену П.Е. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Олликайнену П.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Олликайнена П.Е. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При отягчающем наказание обстоятельстве оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Олликайнена П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Олликайнена П.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья     Н.Ю. Соколова