Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2023 ~ М-3223/2023 от 19.05.2023

копия

Дело № 2-4853/2023

16RS0046-01-2023-005690-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ... под ... % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», 2019 года выпуска, VIN: .... В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился с заявлением к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса. ... на основании заявления банка нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ... по ... в сумме ... руб. По состоянию на ... задолженность по кредитному оговору не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», 2019 года выпуска, VIN... путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица УГИБДД по Республике Татарстан надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ... под ... % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», 2019 года выпуска, VIN: ....

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился с заявлением к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса. ... на основании заявления банка нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ... по ... в сумме ... руб.

Из искового заявления следует, что По состоянию на ... задолженность по кредитному оговору не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами истца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскБанка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», 2019 года выпуска, VIN..., принадлежащий ФИО1(паспорт серии ...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 12.09.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.