Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-4025/2023;) ~ М-3517/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-256/2024                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию Великого Новгорода о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 4118 кв.м, с кадастровым номером №:671, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, мкр Кречевицы, в территориальной зоне ИТ.2 (зона воздушного транспорта), вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, для эксплуатации нежилого здания-казармы. Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности здание казармы с кадастровым номером №:251, площадью застройки 494 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:671, который находится в собственности муниципального образования городского округа Великий Новгород. Однако право аренды на указанный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было. В связи с тем, что использование земельного участка с кадастровым номером №:671 ФИО1 не имело под собой законных оснований, не внесенные ею арендные платежи в сложившейся ситуации представляют собой сумму, неосновательно сбереженную при пользовании чужим имуществом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164561,65 руб. Ответчик знал, что пользуется указанным земельным участком без законных оснований, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3857,05 руб. Претензия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения имеющейся задолженности в досудебном порядке в течение 30 дней ФИО1 оставлена без ответа.

На основании изложенного, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 164561,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3857,05 руб. (л.д.3-6 том 1).

Истец Администрация Великого Новгорода в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.180 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: 614520, <адрес>, сел. Култаево, <адрес>, подтвержденному информацией, предоставленной МВД России по <адрес> (л.д.35 том 1).

Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, ответчику не вручено, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поэтому считает ответчика извещённым о времени иместе судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.55, 214 том 1).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, привлеченное к участию в деле определением суда от 29.01.2024, в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменные пояснения представлены в материалы дела (л.д.195-197 том 1).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства инвестиционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из государственной собственности <адрес> передан в муниципальную собственность городского округа Великий Новгород земельный участок с кадастровым номером №:671 площадью 4118 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Кречевицы. Право муниципальной собственности на передаваемый земельный участок возникло с момента утверждения передаточного акта - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199, 200, 201 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в результате кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:660, был образован земельный участок :660:ЗУ1 площадью 4118 кв.м, который расположен в зоне Р.4 (Зона природных ландшафтов), на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №:251, №:266.

Приказом Министерства инвестиционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № из земель населенных пунктов, площадью 4118 кв.м, расположенного в территориальной зоне Р.4 – зона природных ландшафтов, по адресу: <адрес>, городской округ Великий Новгород, <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:660, находящегося в собственности <адрес> (л.д.65-72, 74-76 том 1, 137-144 том 2).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №:671, площадью 4118 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, мкр Кречевицы, в территориальной зоне ИТ.2 (зона воздушного транспорта), вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, для эксплуатации нежилого здания-казармы на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 11 том 1).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 10565) в адрес ФИО1 направлены для подписания два экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множеством лиц на стороне арендатора (договор присоединения) с кадастровым номером №:671, один из которых после подписания следовало вернуть в Комитет (л.д.39, 40-41).

В силу п. 9.4, 10.2 договора договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, с этого момента договор считается заключенным.

Пунктом 1.1 установлено, что земельный участок считается переданным в аренду с 07.11.2022, с этого момента исчисляется арендная плата (п.2.3).

По условиям указанного договора аренды арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользоваться участком, которая устанавливается на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента для расчета арендной платы на земельные участки (п. 2.1 договора); арендная плата рассчитывается в соответствии с Положением об определении порядка определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2008 №264, на основании кадастровой стоимости земельного участка, согласно расчету, прилагаемому к договору арендной платы (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября (приведены реквизиты получателя арендных платежей). Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.7 договора аренды неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Согласно п. 4.1, 4.1.3, 4.1.5 договора аренды арендодатель имеет право на возмещение убытков, требовать через суд выполнения арендатором всех условий договора.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок по назначению, выполнять в полном объеме все условия договора, своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 4118 кв.м., с кадастровым номером №:671, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений, с 16.08.2019 является Муниципальное образование городской округ Великий Новгород, ограничения прав и обременения объекта недвижимости по состоянию на 28.06.2023 не зарегистрированы (л.д.16 том 1), данные сведения актуальны на дату рассмотрения дела.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:251, №:266.

Одноэтажное нежилое здание (казарма), площадью 494 кв.м, с кадастровым номером №:251, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.62, 98-101, 222-224 том 1),

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №:266, следует, что по результатам визуального осмотра местонахождения здания с кадастровым номером №:266, площадью 158 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу Великий Новгород, здание прекратило свое существование в результате полного разрушения из-за ветхости; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №:671 (л.д.136-137, 140-141 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание с кадастровым номером №:266 снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от права собственности на здание с кадастровым номером №:251, данное заявление удостоверено начальником Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа ФИО3 (л.д. 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием городской округ – Великий Новгород принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости здание с кадастровым номером №:251 (л.д.216-221 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями реестрового дела и кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, представленными в материалы настоящего дела по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода направил в адрес ФИО1 (<адрес>) заказным письмом с трек-номером 80083085298605 претензию о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №:671 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112265,52 руб. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода вновь направил в адрес ФИО1 (<адрес>) претензию о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №:671 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164561,65 руб. (л.д. 21 том 1).

Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 4118 кв.м с кадастровым номером №:671 был предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, право аренды на указанный земельный участок ФИО1 не зарегистрировано, так как договор аренды не подписан. На указанном земельном участке, который находится в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород, расположено здание казармы с кадастровым номером №:251, площадью застройки 494 кв.м, принадлежавшее на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также здание с кадастровым номером №:266, площадью застройки 158 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу Великий Новгород, которое снято с кадастрового учета в результате полного разрушения из-за ветхости.

Со стороны ответчика возражений на заключение договора аренды земельного участка не поступало, в материалах дела таких доказательств не содержится, стороной ответчика не представлено.

Суд находит, что с момента возникновения права собственности на здание казармы у ответчика возникала обязанность по внесению платы за землю (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако ответчик плату за пользование земельным участком под принадлежавшим ему объектом недвижимости не вносил.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером №:671 в период с 28.09.2022 (дата регистрации права собственности ФИО1 на здание казармы, расположенное на спорном земельном участке) по ДД.ММ.ГГГГ (до постановки объекта недвижимости – казармы на учет как бесхозяйный объект недвижимости).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, не оспаривала право истца на получение арендной платы, при этом указала на то, что на спорном земельном участке расположены несколько зданий, ответчик же владеет лишь одним из них, поэтому полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного из площади всего земельного участка 4118 кв.м, является незаконным.

Судом установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения в связи с неоплатой ответчиком арендной платы истец исходил из следующего: на земельном участке с кадастровым номером №:671 площадью 4118 кв.м, право аренды на который испрашивала ответчик, находятся два здания: с кадастровым номером №:251 площадью 494 кв.м, принадлежавшее в период с 28.09.2022 по 08.06.2023 на праве собственности ответчику, и здание с кадастровым номером №:266, площадью застройки 158 кв.м, принадлежащее иному лицу. Соответственно, доля в площади земельного участка, определяемая пропорционально площади под зданием с кадастровым номером №:251, составляет 3120 кв.м из расчета: 4118 кв.м/652 кв.м (494+158)*494 кв.м (л.д. 8, 193 том 1).

Данный расчет произведен в соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи (на неделимом земельном участке расположено несколько сооружений, принадлежащих разным лицам), должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2008 N 264 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" (в ред. от 01.12.2016).

При расчете арендной платы на 2022 год и 2023 год истец руководствовался Постановлением Администрации Великого Новгорода от 10.11.2021 N 5903 "Об установлении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, на 2022 год».

Согласно представленному истцом расчету, исходя из приведенных выше норм Закона и нормативных актов, кадастровой стоимости спорного земельного участка, неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 164561,65 руб., из расчета: вид разрешенного использования: деловое управление, код вида разрешенного использования: 4,1, номер группы вида разрешенного использования: 4.1.0, площадь земельного участка под зданием: 3120 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2023: 1546020,74 руб. (л.д.17 том 1), удельный показатель кадастровой стоимости на 2022 год: 375,43 руб., кадастровая стоимость после 01.01.2023: 599849,69 руб. (л.д.16 том 1), удельный показатель кадастровой стоимости на 2023 года: 145,67 руб.; за 2022 год при коэффициенте для расчета арендной платы 0,32726 руб., количестве дней: 95 (28.09.2022-31.12.2022), сумма составляет 99771,67 руб. ((375,43*3120*0,32726)/365*95); за 2023 год при коэффициенте для расчета арендной платы 0,32726 руб., количестве дней: 159 (01.01.2023-08.06.2023), сумма составляет 64789,98 руб. ((145,67*3120*0,32726)/365*159), всего 164561,65 руб.

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер процентов за период с 21.06.2023 (дата получения претензии истца) по 18.09.2023 (определена истцом) составляет 3857,05 руб. (л.д. 8 оборот том 1).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
164 561,65	21.06.2023	23.07.2023	33	7,50%	365	1 115,86
164 561,65	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	843,10
164 561,65	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 839,48
164 561,65	18.09.2023	18.09.2023	1	13%	365	58,61
Итого:	90	9,51%	3 857,05

Суд, проверив расчет процентов, находит его правильным, соответствующим положениям закона и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 28.09.2022 по 08.06.2023 в размере 164561,65 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 18.09.2023 в размере 3857,05 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что арендная плата должна быть рассчитана исходя из площади земельного участка, расположенного под зданием, принадлежавшем ответчику на праве собственности, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, являются несостоятельными и необоснованными, правовых оснований для такого расчета ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что он не использовал по назначению принадлежавшее ему строение, расположенное на спорном земельном участке, не принимаются судом во внимание, поскольку они не имеют правого значения, так как сам факт расположения данного строения на земельном участке предполагает его использование.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4568 руб. Расчет государственной пошлины произведен исходя из размера удовлетворенных исковых требований (168418,70 руб.), в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Великого Новгорода к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации Великого Новгорода (ИНН: 5321035692, ОГРН: 1035300275372, адрес: 173007, <адрес>) неосновательное обогащение в размере 164561 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3857 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 02.04.2024.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-256/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004440-27