Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2023 от 29.08.2023

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ПроЗайм» на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           ООО МКК «ПроЗайм» подана частная жалоба на определение от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с тем, что определение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: *** судебный приказ по вступлению в законную силу предъявлен на исполнение по месту получения пенсии должника, удержания с пенсии по исполнительному документу производятся в ОПФР по <адрес> по адресу: 670000, <адрес> «а» стр.1. Просит отменить вышеуказанное определение, принять новое определение, в котором удовлетворить заявленные требований ООО МКК «ПроЗайм».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Положениями ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ... от *** с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Финанс Центр+» взыскана задолженность по договору займа ... от *** в размере 33261,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен представителю взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса -исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

           Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от *** отказано в удовлетворении заявления ООО «МКК «ПроЗайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «МКК ПроЗайм» от *** указано, что *** судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОПФР по <адрес> по адресу: <адрес> «а» стр.1.

К данному заявлению приложены договор уступки требования (цессии) ... от *** с приложением выписки из акта приема-передачи требований, согласно которой ООО «Финанс Центр Плюс» - Цедент передал, а ООО «МКК ПроЗайм» - Цессионарий принял следующие требования: №/..., номер договора займа ... от ***, должник ФИО1, *** года рождения.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в ОСФР по РБ, на который поступил ответ от ОСФР по РБ о том, что *** на исполнение поступил судебный приказ ...СП-... от *** о взыскании с ФИО2, *** г.р. в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» задолженности в размере 33261,44 руб., госпошлины – 598,92 руб. С декабря 2019 года по апрель 2023 г. удержано всего 29416,06 руб., из них удержанная сумма за апрель 2023 года в размере 583,11 руб., возвращена ФИО1 в дополнительную выплату разовым поручением. В связи с поступлением в Отделение *** постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с мая 2023 года по настоящее время удержания из размера начисленной пенсии ФИО1 не производятся.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа - судебного приказа ... от *** о взыскании с ФИО2, *** г.р. в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» задолженности в размере 33261,44 руб., госпошлины – 598,92 руб., на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не истек.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что взыскатель ООО МКК «Финанс Центр+» по исполнительному производству переуступил ООО «МКК «ПроЗайм». права требования к должнику ФИО1, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявленные требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

    Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** об отказе в удовлетворении заявления ООО «МКК «ПроЗайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ..., отменить, частную жалобу ООО «МКК «ПроЗайм» на определение от *** – удовлетворить, принять по делу новое определение.

    Произвести замену взыскателя ООО МКК «Финанс Центр+» на ООО «МКК «ПроЗайм» в той части, в которой судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** не исполнен по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Финанс+» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья                     п/п                                             Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-78