Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9586/2023 ~ М-8617/2023 от 30.08.2023

№... Дело № 2-9586/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Гусевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 ноября 2023 года гражданское дело по иску Сычугова Геннадия Вадимовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сычугов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФССП России по Республике Коми и ФИО13 Ю.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№№... №..., суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №№... от ** ** ** в отношении должника Сычугова Г.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару в размере 32946,86 руб.

В рамках указного исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем ВАШ по г.Сыктывкару ФИО14 Е.Н. составлен акт ареста (описи) и изъятия имущества должника Сычугова Г.В. – транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, в котором его стоимость указана в размере 29900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № №... от ** ** ** на транспортное средство марки ..., наложен арест в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №№... от ** ** ** об оценке имущества должника установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста от ** ** ** имущества должника – вышеуказанного транспортного средства в размере 29900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №№... от ** ** ** арестованное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** №... указанное транспортное средство продано покупателю ФИО6 по цене 29900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №№... от ** ** ** арест с автомобиля снят.

В соответствии с актом изъятия арестованного имущества должника и передаче покупателю от ** ** ** указанное имущество изъято у должника и передано покупателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №№... от ** ** ** исполнительное производство в отношении должника Сычугова Г.В. окончено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... от ** ** ** административное исковое заявление Сычугова Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № №... УФССП России по Республике Коми ФИО15 Л.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № №... ФИО16 Н.В., ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** об оценке имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** было отменено и принято по административному делу новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО17 Л.А. от ** ** ** об оценке имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП признано незаконным.

Как следует из апелляционного определения, вопреки нормативным требованиям ни в самом оспариваемом постановлении об оценке имущества должника от ** ** **, ни в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе после направления судьей Верховного Суда Республики Коми в ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми соответствующего запроса о письменном обосновании рыночной цены имущества должника, административными ответчиками не было приведено ни одного обстоятельства в обоснование и подтверждение рыночной стоимости транспортного средства марки ..., на момент его предварительной оценки судебным приставом-исполнителем.

Сычугов Г.В. утверждал, что копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №... ФИО18 Л.A. от ** ** ** №... об оценке имущества должника он получил только ** ** **; считая постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об оценке имущества по исполнительному производству незаконным, поскольку в нем в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не установлена рыночная стоимость имущества, а цена автомобиля существенно занижена, обратился в суд с административным иском.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации действовал в нарушение требований действующего законодательства и своих должностных обязанностей, поскольку вопреки прямо установленной законом обязанности рыночную стоимость указанного имущества должника не установил, надлежащую оценку имущества должника по рыночным ценам не произвел, явно и очевидно определив стоимость имущества до 30000 руб., после которой в силу приведенных выше положений Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность привлекать оценщика для оценки такого имущества.

Поскольку в отчете оценщика от ** ** ** №... рыночная стоимость указанного автомобиля на ** ** ** определена в размере 250000 руб., задолженность должника по исполнительному производству составляла 32946,86 руб., а стоимость имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена в размере 29900 руб., реализация указанного имущества по такой стоимости привела к нарушению прав и законных интересов административного истца, не позволив ему своевременно и в полном объеме, с учетом имеющегося у него в собственности имущества, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Как указано судом, при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 ФИО19 Л.A. от ** ** ** об оценке имущества должника не может быть признано законным и обоснованным.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №№... ФИО20 Ю.А. /судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми/ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> /<данные изъяты>/.

Как следует из приговора, в период времени с 13 часов 09 минут ** ** ** до 18 часов 00 минут ** ** ** ФИО21 Ю.А., находясь по месту своей работы в ОСП по г.Сыктывкару № №..., расположенном по адресу: ..., достоверно осознавая, что исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Сычугова Г.В. не находится у нее в производстве, а находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО22 Л.А., то есть ФИО23 Ю.А. не имеет законных оснований для вынесения процессуальных документов по указанному исполнительному производству и что данные действия не входят в ее должностные полномочия, присвоив себе полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО24 Л.А., без каких-либо законных оснований, превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и понимая это, существенно нарушая права и законные интересы Сычугова Г.В., а также охраняемые законом интересы общества и государства, действуя вопреки вышеуказанным нормам права, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективности и результативности своей профессиональной служебной деятельности (своевременности и оперативности выполнения поручений) с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства, избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, а также негативных для себя последствий в виде возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку на ФИО25 Ю.А. возложена работа с арестованным имуществом должников и обязанность с момента составления акта описи и ареста, ведения всего процесса реализации арестованного имущества (сбор и подготовка документов, для направления на оценку, реализацию арестованного имущества), включая корректное внесение данных в АИС ФССП России, превышая свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не ставя в известность о своих намерениях ФИО26 Л.А., совершая служебный подлог, изготовила в электронном виде постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ** ** ** №... – транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику Сычугову Г.В., от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № №... ФИО27 Л.А., не проводя в нарушение методических рекомендаций и ФЗ № 229 мониторинг рыночных цен на аналогичные автомашины, заведомо зная, что рыночная стоимость указанной автомашины превышает 29900 рублей, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в вышеуказанное постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ** ** ** №..., указав сведения о стоимости указанного арестованного автомобиля в размере 29900 рублей, тем самым существенного занизив стоимость указанного имущества, затем распечатала вышеуказанное подложное постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ** ** ** №..., являющееся официальным документом, от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № №... ФИО28 Л.А., после чего поставила в указанном постановлении свою подпись вместо подписи ФИО29 Л.А. и печать ОСП по г.Сыктывкару № №... придав документу необходимые содержание и форму, и вместе с подготовленным пакетом документов к заявке на реализацию арестованного имущества должника Сычугова Г.В. от ** ** ** передала через УФССП России по Республике Коми в ТУ Росимущество в РК для реализации. На основании вышеуказанных документов ** ** ** автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сычугову Г.В., по договору купли-продажи №... продан ФИО6 по заведомо заниженной цене в размере 29900 рублей, что повлекло последующее обращение Сычугова Г.В. в суд с административным иском для отмены незаконного постановления об оценке имущества должника №... от ** ** ** и восстановления его нарушенных прав.

Согласно отчету №... ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» от ** ** ** рыночная стоимость на ** ** ** автомобиля Сычугова Г.В. <данные изъяты>, составляла 250 000 рублей.

Указанными преступными действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № №... ФИО30 Ю.А., дезорганизуя нормальную, регламентированную законом деятельность государственного аппарата, существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти в лице федеральной службы судебных приставов, входящей в систему государственных органов исполнительной власти Российской Федерации, призванной в соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ № 229 правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, принудительно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, своими противоправными действиями создала условия для формирования негативного общественного мнения о сотрудниках службы судебных приставов, кроме того, существенно нарушила права и законные интересы Сычугова Г.В., что повлекло причинение тяжких последствий Сычугову Г.В. в виде причинения последнему значительного материального ущерба в размере 220100 рублей (разница между суммой рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля и суммой его реализации в рамках исполнительного производства по договору купли-продажи).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** изменен, в частности с указанием о квалификации действий осужденной ФИО31 Ю.А. по <данные изъяты> как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №№... постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сычугова Г.В. убытки в сумме 217053,14 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля (250000 руб.) и удержанной в рамках исполнительного производства денежной суммой (32946,86 руб.).

Рассматривая требование Сычугова Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По настоящему делу законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку факт нарушения его неимущественных прав по делу не установлен.

Доводы стороны истца о том, что в отсутствие автомобиля он испытывал определенные неудобства в обычной жизни (передвигался на общественном транспорте в период распространения коронавирусной инфекции, не имел возможности осуществлять поездки на дачный участок на личном автомобиле), что вызывало у истца угнетенное (подавленное) психологическое состояние, стресс и переживания, чувство тревоги и беспокойства, по убеждению суда, не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, достаточном для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования Сычугова Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сычугову Геннадию Вадимовичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник