Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2022 ~ М-614/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1627/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца Продановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Феникс-НН" к Кудряшову Олегу Михайловичу, Кудряшовой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "Феникс-НН" обратился в суд с иском к ответчикам Кудряшову О.М., Кудряшовой Н.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Товарищество собственников недвижимости "Феникс-НН" управляло многоквартирным домом по адресу: (адрес). Информационно-расчетное обслуживание ТСН "Феникс-НН" ведет самостоятельно, в том числе самостоятельно выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг.

Собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), являются Кудряшов О.М. (11/20), Кудряшова Н.А. (9/20), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на (дата) у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 88 565 рублей 70 копеек.

Тариф на содержание жилья был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от (дата).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 88 565 рублей 70 копеек.

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований к Сироткиной Д.С. о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Представитель истца ТСН "Феникс-НН" Проданова А.Л. в судебном заседании исковые требования к ответчикам Кудряшовым О.М. и Н.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Кудряшов О.М., Кудряшова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее направили в суд письменные возражения на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, 154, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Положения ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют собственникам и управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов О.М. и Кудряшова Н.А. являются собственниками 11/20 и 9/20 долей соответственно в праве общей долевой собственности в (адрес), расположенной по адресу: (адрес).

Данный многоквартирный дом в юридически значимый период обслуживался ТСН "Феникс-НН".

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 88 565 рублей 70 копеек.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически неверным.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по (адрес), оформленного протоколом от (дата), был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 рублей 60 копеек за 1 кв.м.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 69,2 кв.м.

Принимая во внимание установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по (адрес), оформленный протоколом от (дата), тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 рублей 60 копеек за 1 кв.м., суд исходит из следующего расчета: 69,2 кв.м. х 34 руб. 60 коп. х 31 месяц (с (дата) по (дата))= 74 223 рубля 92 копейки.

Таким образом, содержание ремонта спорного жилого помещения за период с (дата) по (дата) составляет 74 223 рубля 92 копейки.

Также из имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости следует, что ответчиками в спорный период была произведена оплата на общую сумму 32 100 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание произведенную ответчиками оплату, задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома составит 42 123 рубля 62 копейки (74223,92-32100,30).

При таких обстоятельствах в пользу истца ТСН "Феникс-НН" с ответчика Кудряшова О.М. подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 23 167 рублей 99 копеек, с ответчика Кудряшовой Н.А. – 18 955 рублей 63 копейки, пропорционально размеру долей ответчиков в праве на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "Феникс-НН" к Кудряшову Олегу Михайловичу, Кудряшовой Наталье Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСН "Феникс-НН" задолженность по оплате содержания ремонта жилого помещения с Кудряшова Олега Михайловича в размере 29 752 рублей 37 копеек, с Кудряшовой Натальи Александровны – в размере 24 342 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова