Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-888/2023 от 20.03.2023

01RS0№-17                                                          К делу №

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу:               <адрес> кв. З, принадлежавшей ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что решением Исполнительного комитета Советской Социалистической Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 1955 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по март 1992 года все вышеуказанные лица значились зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. Истица зарегистрирована и проживает в данной квартире по настоящее время.

ФИО3 и ФИО6 фактически совместно проживали и вели общее хозяйство, однако брачные не регистрировали в государственных органах записи актов гражданского состояния, проживали совместно с истицей ФИО1, её мужем ФИО4, а также сыном ФИО5, и проживали, как одна семья.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся собственником 1/5 доли в квартире, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ». ФИО3, будучи гражданским мужем ФИО6, не являлся родственником истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Дочь ФИО6, ФИО1 по закону является наследницей первой очереди, что подтверждается копией свидетельства о рождении от     ДД.ММ.ГГГГ П-РЭ №. Иных наследников первой очереди у ФИО6 не имеется.

ФИО1 обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО6, и вступила в наследство.

После смерти ФИО3 наследство в виде принадлежавшей ему доли в квартире, никем не принималось, в связи с отсутствием наследников. Доля в квартире, как выморочное имущество, администрацией муниципального оборазования «<адрес>» не принималась.

После смерти ФИО3 истица стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть, принадлежавшей ему 1/5 долей квартиры, как своей собственной, с марта 1997 года и до настоящего времени, то есть более пятнадцати лет. На дату смерти ФИО3 истица проживала и была зарегистрирована в спорной квартире и продолжает проживать в ней по настоящее время.

Истица в 2021 году, совместно с членами своей семьи, обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в силу приобретательной давности на 1/5 доли в квартире. Майкопский городской суд заявление удовлетворил, установив факт владения и пользования недвижимым имуществом ФИО4, ФИО8, ФИО5 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, истица владеет 1/5 долей в сопрной квартире на праве собственности, а также долей квартиры, принадлежавшей её матери ФИО6, доставшейся ей по наследству.

ФИО1 просила суд признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. З, принадлежавшей ФИО3, 1918 года рождения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истицы ФИО11 не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования,     ФИО4, ФИО5 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, попросили требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подтверждению №, выданному председателем МОО «ТОС №», а также копии домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. З ФИО1, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2, ФИО3,      ФИО4, ФИО1, ФИО5

Решением Исполнительного комитета Советской Социалистической Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № квартира общей площадью 38,7 кв. м., расположенная по адресу <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по март 1992 года все вышеуказанные лица зарегистрировались по месту жительства в вышеуказанной квартире. Истица зарегистрирована и проживает в данной квартире по настоящее время.

ФИО3 и ФИО6 находились в фактических брачных отношениях, однако не регистрировали его в государственных органах записи актов гражданского состояния, проживали совместно с истицей ФИО1, её мужем ФИО4, а также сыном          ФИО5, жили как одна семья.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являвшийся собственником доли в квартире, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ». ФИО3, будучи граждански мужем ФИО6, не являлся родственником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Дочь ФИО6, ФИО1 обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО6, и вступила в наследство.

После смерти ФИО3 наследство в виде принадлежавшей ему доли в квартире, никем не принималось, что подтверждается данными из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Доля в квартире, как выморочное имущество, администрацией МО «<адрес>» не принималась, иных наследников судом не установлено.

После смерти ФИО3 истица стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть, принадлежавшей ему долей квартиры, как своей собственной с марта 1997 года и до настоящего времени, то есть более пятнадцати лет. На дату смерти ФИО3 истица постоянно проживала и была зарегистрирована в данной квартире и непрерывно продолжает проживать в ней по сегодняшний день.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом ФИО4, ФИО8, ФИО5 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. З, принадлежавшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Так же вышеуказанным Решением установлено, что после смерти ФИО3 заявители ФИО1, ФИО4 ФИО5 стали добросовестно, открыто и непрерывно владеть, принадлежавшей ему долей квартиры, как своей собственной, с марта 1997 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывно владения ФИО1 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО3

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.           № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу:                    <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                            подпись                            Сташ И.Х.