Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000017-82

производство № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пятиковой Зинаиды Петровны к Ашихмину Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Пятикова З.П. обратилась в суд с иском к Ашихмину В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 14.09.2022 года примерно в 11.30 часов она находилась на своем рабочем месте около отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Когда она зашла за угол здания (подметала территорию), на нее накинулась собака и укусила за правую руку несколько раз. Проходящий мимо Коробко А.С. ударил собаку пакетом, и она накинулась на него. Он метлой отогнал собаку от себя, впоследствии подошла женщина (мать ответчика) и увела собаку. Сотрудники АО «Почта России» вызвали «скорую помощь», истец была доставлена в БУЗ Городская больница им. Боткина, где в травмпункте ей была оказана медицинская помощь: наложены швы и обработаны раны, также я была взята на антиробический учет, так как не было информации по поводу вакцинации собаки от бешенства. Впоследствии истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес> в период с 15.09.2022 по 29.09.2022 года. Истец обратилась по факту произошедшего с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Орлу для привлечения к ответственности хозяина собаки и недопущению впредь выгула собаки без намордника. В ходе проверки истец была осмотрена экспертом в БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ». Был установлен хозяин собаки - Ашихмин В.Н., который в своих объяснениях не отрицал наличие у него этой собаки, а также того факта, что его собака живет на улице и привязана. По результатам проверки 12.10.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того что не готово экспертное заключение. В результате полученной травмы истец, помимо физической боли, испытывала волнение и страх о том, здорова ли собака и не будет ли у нее последствий в виде «бешенства», так как контакта с хозяином собаки не было, равно как информации о ее вакцинации. Истец каждый день ходила к дому № по <адрес>, наблюдала за собакой, чтобы отследить ее поведение. Все эти обстоятельства в совокупности привели к тому, что у нее случился гипертонический криз и ей пришлось обратиться к терапевту и кардиологу. На протяжении всего времени после укусов собаки, принадлежащей Ашихмину В.Н., истца не покидает чувство страха, особенно перед собаками. Она продолжает работать в АО «Почта России» в отделении по <адрес>, а собака, принадлежащая ответчику, продолжает находиться во дворе <адрес>, гулять без намордника и без надзора хозяина. На протяжении более чем 3 месяцев истец испытывает физическую боль в месте укусов, у ее нарушен сон.

Истец просит взыскать с Ашихмина В.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Пятикова З.П. и ее представитель, не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Ашихмин В.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от 14.09.2022 г., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2022г. примерно в 11 час. 30 мин. Пятикова З.П. убирала придворовую территорию АО «Почта России», расположенную по адресу: <адрес>. В это время на нее выскочила собака, которая накинулась на нее и укусила за правую руку несколько раз.

14.09.2022 г. в 12 час. 40 мин. Пятикова З.П. была доставлена в травмпункт БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», где ей был поставлен диагноз «множественные раны правого предплечья», а также оказана медицинская помощь: наложены швы и обработаны раны, также она была взята на антиробический учет, что подтверждается справкой БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина».

Пятикова З.П. обратилась по факту произошедшего с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Орлу.

В рамках рассмотрения обращения была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что хозяином собаки является гр. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов проверки КУСП № от 14.09.2022 г., а именно из объяснений Ашихмина В.Н., он является хозяином собаки. 14.09.2022 примерно в 12 час. 00 мин. он находился дома и спал. Через некоторое время пришла его мама и сказала, что собака отвязалась и покусала людей. Он вышел на улицу и привязал собаку. Затем он пошел в отделение «Почта России», где уже находились участники происшествия, полиция и скорая помощь. Также гр. Ашихмин В.Н. пояснил, что его собака не агрессивная, а накинулась на людей, так как увидела метлу. Собака была привязана на двух ошейниках и цепи. Каким образом она отвязалась, пояснить не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика Ашихмина В.Н., выразившиеся в ненадлежащем контроле за принадлежащим ему животным и в нарушении правил его содержания, стоят в прямой причинной связи с обстоятельствами получения истцом укусов собаки, принадлежащей ответчику.

Судом установлено, что истец в связи с получением укусов находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №1 г. Орла в период с 15.09.2022 по 29.09.2022 года, кроме того, у нее случился гипертонический криз, в связи с чем она обратилась к терапевту и кардиологу. На протяжении всего времени после укусов собаки истец испытывает физическую боль в месте укусов, у нее нарушен сон, а также сохраняется чувство страха.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ашихмина В.Н. в пользу Пятиковой З.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Пятиковой З.П. при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.12.2022 г.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░