Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-420/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-497/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

29 июня 2023 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ходыреву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Ходыреву А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на определенный договором срок, а заемщик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, перечислив сумму микрозайма на лицевой счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения клиентом условий возврата займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

За период с 19.10.2020 по 23.04.2021 образовалась задолженность ответчика по договору займа в сумме 92197,84 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 48446,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 43751,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» судебный приказ о взыскании с Ходырева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92197,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 965,94 руб., а всего 95 163,78 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ходырев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Ходыревым А.В. заключен договор потребительского займа №, на основании которого указанное Общество предоставило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под 366 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте компании Ходырев А.В. подал заявление на получение займа. ООО МФК «Быстроденьги», рассмотрев его заявление, сформировало Индивидуальные условия и разместило их в мобильном приложении/Личном кабинете Клиента/ для ознакомления и последующего принятия решения о заключении договора займа. Клиент согласился на получение Микрозайма на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях, подписав их аналогом собственноручной подписи, которые были размещены в личном кабинете заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа был надлежащим образом подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ООО МФК «Быстроденьги» перечислило сумму займа на лицевой счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении первода (операции ОСТ) (л.д.13-14).

Таким образом, займодавец свои обязательств по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и Графику платежей возврат суммы займа и процентов осуществляется платежами с периодичностью каждые две недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей по договору в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа и проценты за его пользование в установленные сроки истцу не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

При этом заемщик при заключении договора займа выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа в общей сумме 92197,84 руб. (л.д. 17-21).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92197,84 руб. руб. (л.д.9-10), но мер к погашению задолженности не предпринял.

Судом также установлено, что истец первоначально обращался в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ходырева А.В. (л.д.35-36). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям (л.д.37), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.38-39).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2020 по 23.04.2021 составляет 92197,84 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 48446,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 43751,26 руб.(л.д.15).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения договора потребительского займа и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92197,84 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 2965,94 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д.6,7).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ходыреву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ходырева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92197,84 руб., из которых: 48446,58 руб. - задолженность по основному долгу, 43751,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,94 руб., а всего 95163,78 руб. (девяносто пять тысяч сто шестьдесят три рубля 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева