Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-281/2022 от 11.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-281/2022

г. Уфа                                           21 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокольникова О.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 г., которым постановление судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафарова В.С. от 22 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15                       КоАП РФ, в отношении Сокольникова ОА оставлено без изменения, жалоба Сокольникова О.А. – без удовлетворения,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Сафарова В.С. от 22 сентября 2021 г. Сокольников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан             02 февраля 2022 г. по жалобе Сокольникова О.А. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Сокольников О.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их изменить, приводя доводы об их незаконности.

Сокольников О.А., должностное лицо Сафаров В.С. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник Сокольникова О.А. Парфенова С.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 3 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                             24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 г. Парфенова С.Н. была допущена в качестве защитника (л.д. 70).

В судебном заседании суда первой инстанции 02 февраля 2022 г.                     Сокольников О.А. и его защитник Парфенова С.Н. не участвовали. Жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена по существу судьей районного суда в отсутствие Сокольникова О.А. и допущенного к участию в деле защитника.

Данных о надлежащем извещении защитника Сокольникова О.А. Парфеновой С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, равно как и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия защитника, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия защитника в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, право Сокольникова О.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Сокольникова ОА отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Джояни И.В.