Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-5543/2021;) ~ М-5506/2021 от 20.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2022 г.     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи              Пираевой Е.А.,

при помощнике судьи                 Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Плотникова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Плотникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> Банк и Плотников О.А. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. На <дата обезличена> у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 411929,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411929,29 руб., из которых: 23989,27 руб. задолженность по процентам, 370890,41 руб. задолженность по основному долгу, 3006 руб. задолженность по неустойкам, 14043,61 руб. задолженность по комиссиям, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7319 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Плотников О.А. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» и Плотников О.А. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 409200 руб. под 24,9% годовых на срок – 48 месяцев. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. (п.11 договора), а так же взимание комиссии, за оказываемые кредитором заемщику услуги (п.16).

<дата обезличена> ответчик так же заключил договор страхования.

В соответствии с решением единственного акционера Банка <№> от <дата обезличена> полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, дополнительные услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ПАО «Почта Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плотникова О.А.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани судебный приказ был выдан, однако в 2021 году судебный приказ был отменен.

Задолженность по кредитному договору составила на <дата обезличена> у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 411929,29 руб., из которых: 23989,27 руб. задолженность по процентам, 370890,41 руб. задолженность по основному долгу, 3006 руб. задолженность по неустойкам, 14043,61 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Плотников нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки и комиссии является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к ее снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по 2200 рублей за каждый пропуск..

Материалами дела установлено, что Плотников на стадии заключения договора обладал полной информацией о предоставленной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со своим волеизъявлением. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет полное право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факт понуждения Плотникова к заключению договора с банком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 7319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотникова О.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 411929,29 руб., из которых: 23989,27 руб. задолженность по процентам, 370890,41 руб. задолженность по основному долгу, 3006 руб. задолженность по неустойкам, 14043,61 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с Плотникова О.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» госпошлину в размере 7319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                     Пираева Е.А.