Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 от 10.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Голобокову Дмитрию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Голобокову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к истцу перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 72 534 рубля 44 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 39 879 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование - 18 064 рубля 90 копеек, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13 620 рублей 38 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 969 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57 944 рубля 89 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд Тамбовской области вынес судебный приказ о взыскании с Голобокова Д.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 944 рубля 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с Голобокова Д.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 944 рубля 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 34 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Голобоков Д.Н. пояснил, что он действительно брал кредит в 2012 г., но в настоящее время выплачивать его не готов. Никаких писем и уведомлений об уступке ему не поступало. С апреля 2014 г. он кредитной картой больше не пользовался. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Голобоковым Д.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта сроком действия до ноября 2014 г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, под 55% годовых.

Заключение договора, заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг посредством SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС деньги» являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подп. 3 п. 8.3. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к Голобокову Д.Н. в сумме 57 944 рубля 89 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39 879 рублей 99 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 18 064 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Голобокова Д.Н. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 944 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к Голобокову Д.Н. в сумме 72 534 рубля 44 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39 879 рублей 99 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 18 064 рубля 90 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 620 рублей 38 копеек, сумма задолженности по госпошлине, уплаченной цедентом – 969 рублей 17 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57 944 рубля 89 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании указанных правовых норм ответчик обязан выполнить перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голобокова Д.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к Голобокову Д.Н. в сумме 57 944 рубля 89 копеек.

Таким образом, на момент уступки цессионарию было известно о наличии у Голобокова Д.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с чем к данным правоотношениям должно применяться общее правило исчисления срока исковой давности.

Однако на момент обращения ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье судебного участка № <адрес> срок исковой давности уже истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, срок которой истек, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> к Голобокову Дмитрию Николаевичу (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья:                          Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Е.А. Старовойт