Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "<данные изъяты>" к Голотовскому А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк "<данные изъяты>" (далее - ПАО Банк " <данные изъяты> ", Банк) обратилось в суд с иском к Голотовскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Голотовским А.П. был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. За время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, не оплачивалась, что привело к возникновению просроченной задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В последующем ОАО "<данные изъяты>" и ОАО Банк "<данные изъяты>", провели реорганизацию в форме присоединения ОАО "<данные изъяты>" изменило наименование на АОА Банк" <данные изъяты>", в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться -Публичное акционерное общество Банк "<данные изъяты>" (ПАО Банк "ФК <данные изъяты>"). Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 540 000 руб. 00 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 540.00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп.,
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "<данные изъяты>" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Голотовский А.П. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем просил в иске отказать.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Голотовским А.П. был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540.000 руб. 00 копеек.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит ответчику предоставлен в сумме 540.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт, процентная ставка устанавливается в размере 27,5 % годовых.
Стороны договорились, что датой платежа является 26 число каждого месяца, аннуитетными платежами.
Согласно п. 2.3. Договора, возврат кредита и уплаты процентов производится путем списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности в указанную в Графике дату платежа в следующей очередности: погашение процентов по кредиту; погашение задолженности по основному долгу кредита.
В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере 540.000 руб. 00 коп. на счет Голотовского А.П., что подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что заемщик Голотовский А.П., воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполнял, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику банком было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено им до настоящего времени, задолженность ответчиком погашена не была.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком платежи не производились.
Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму основного долга по указанному выше кредитному договору.
На основании п. 3.2.3 Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 16 784 руб. 00 коп., первый платеж в размере 11 391 руб. 78 коп., последующие по 16.784 руб., последний платеж в размере 18 362 руб. 02 коп.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 000 руб. 00 коп., что составляет сумму основного долга.
Ответчиком Голотовским А.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового оттиска, имеющегося на конверте. Сведений о том, что ранее истец обращался с иском к ответчику, либо с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию суммы ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу соответственно.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "<данные изъяты>" к Голотовскому А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Руденко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А. Руденко