Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2021 (12-625/2020;) от 22.10.2020

УИД 78MS0108-01-2020-003358-46

Дело № 12-360/2021

Мировой судья Е.А. Попова

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года                                                     Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе ООО «АКСИОМА»

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 по делу об административном правонарушении № 5-425/2020-108 от 29.09.2020 года о привлечении ООО «АКСИОМА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

с участием законного представителя ООО «АКСИОМА» Немцева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 от 29.09.2020 года ООО «АКСИОМА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ООО «АКСИОМА» просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о рассмотрении дела, извещение было получено после рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель юридического лицадоводы жалобы поддержал, просил суд заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого бизнеса. Пояснил, что отчетность не была сдана по ошибке бухгалтера.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Учитывая отсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в виду отсутствия соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерацииединая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором ЛесЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым в соответствии с п. 5.8(1) «Положения федерального агентства лесного хозяйства», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Согласно положениям статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

В адрес Департамента поступило письмо Ямбургского таможенного поста Кингисеппскойтаможни от 17.08.2020 № 36-41/122 (вх. от 17.08.2020 № 11481) о проверке      сведений,      содержащихся      в      ЛесЕГАИС      по     ДСД № 0004023300007379007838504930. Согласно письму Ямбургского таможенного постаКингисеппской таможни в ЛесЕГАИС содержится информация о заключении договора купли-продажи от 05.06.2020 № 05-06/20 между ООО «Аксиома» (продавец) и иностранной компанией «RunforestOU» (покупатель). По данной сделке ООО «Аксиома» подана декларация о сделке с древесиной (далее - ДСД) 0004023300007379007838504930 в установленный законом срок. Вместе с этим, Департаментом установлено, что ООО «Аксиома» не представлены ежемесячные отчет за июнь 2020 года в ДСД № 0004023300007379007838504930 в срок, установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

В ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС, размещенной в сети "Интернет" по 2дресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт непредставления ООО Аксиома» ежемесячного отчёта (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № 0004023300007379007838504930 о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствие таковой вносится нулевой отчёт - 0,0 куб.м.) за июнь 2020 года в течение действия договора от 05.06.2020 № 05-06/20, заключенного с RunforestOU, сроком действия до 31.12.2020.

В соответствие с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в ДСД вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц в ЛесЕГАИС.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «АКСИОМА» 01.07.2020 г. в 00 час. 01 мин. по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина, д.77А, пом.324 не исполнило обязанность по своевременному предоставлению информации о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС по декларации № 0004023300007379007838504930: не представило ежемесячный отчет (Информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № 0004023300007379007838504930 о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии которой вносится нулевой отчет – 0,0 куб.м.) за июнь 2020 года в течение действия договора от 05.06.2020 № 05-06/20, заключенного с RunforestOU, сроком действия до 31.12.2020, на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08-1251/2020 от 08.09.2020 (л.д. 12-15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-31); копией сведений по сделке с древесиной от 05.06.2020 г. со сведениями об отсутствии отчета (л.д. 16-18), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьейООО «АКСИОМА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АКСИОМА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещенииобщества мировым судьей о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, поскольку согласно уведомлению, телеграмма о дате и времени рассмотрения дела направлена мировым судьей по месту нахождения организации, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, извещение не доставлено, адресат за извещением не является (л.д.37-38).

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ о дате судебного разбирательства, при этом неполучение уведомления по месту проживания, не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "АКСИОМА" включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, действиями общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлены.

Постановление о привлечении ООО «АКСИОМА» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального права в ходе производства по делу применены правильно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АКСИОМА» – удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 по делу № 5-425/2020-108 от 29.09.2020 года о привлечении ООО «АКСИОМА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, – изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: