Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-1030/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1054/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Акопян Ануш Гариковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Акопян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акопян А.Г. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. По условиям кредитного договора, кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под процентную ставку 17,2% годовых. В силу условий кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить кредитору проценты по ставке, указанной в заявлении; проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик была ознакомлена с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). По условиям кредитного договора, ответчик обязана выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать кредитору сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Ответчик обязалась выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту; ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении; в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязалась уплатить кредитору штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, и по состоянию на 20.07.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 726593,39 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно возвратить задолженность, однако кредит ответчиком не возвращен. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все иные права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 09.08.2023 взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требование должником не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2022 по 20.07.2023 в сумме 726593,39 руб., включая 682470,77 руб. – сумму просроченного основного долга, 44122,62 руб. – сумму просроченных процентов; взыскать с ответчика в свою, истца, пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10465,93 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акопян А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Г. обратилась в АО КБ «Ситибанк», подписав заявление на предоставление кредита, предоставив кредитному учреждению свои персональные данные, подтвердив, что получила, ознакомилась и согласна с общими условиями кредитования, действующими на дату подписания заявления.

АО КБ «Ситибанк» Акопян А.Г. как заемщику предложено заключить с данным кредитным учреждением договор потребительского кредита (кредитный договор), который состоит из общих условий кредитования и индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком в заявлении, на условиях полной стоимости кредита 17,200% годовых, 373200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Г. с использованием электронной подписи подписан указанный кредитный договор, содержащий, в том числе его индивидуальные условия, в соответствии с которыми сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – 75000 руб. (п. 1).

Кредитный договор действует в течение 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику; заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через 60 месяцев после выдачи кредита (или в первый рабочий день после указанного дня, если указанный день является выходным или праздничным днем) (п. 2).

Процентная ставка составляет 17,200% годовых (п. 4).

Количество платежей по кредитному договору – 60; погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами; сумма ежемесячного платежа – 18720 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается (п. 6).

Заемщик зачисляет средства, необходимые для исполнения им обязательств по кредитному договору, на счет заемщика (п. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 индивидуальных условий стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – АО КБ «Ситибанк» вправе уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицам; право АО КБ «Ситибанк» на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Согласие заемщика с Общими условиями кредитного договора подтверждено заемщиком в заявлении (п. 14).

Общие условия кредитования, являющиеся частью указанной заключенной сторонами кредитной сделки, суду представлены; подписаны ответчиком как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Акопян А.Г. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № на вышеизложенных условиях, что ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что кредит в указанной сумме ответчику как заемщику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» как цедентом и ООО «Столичное АВД» как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, цедент обязался уступить, а цессионарий – принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников (п. 1.1).

Права требования переходят от цедента к цессионарию на основании и в дату подписания обеими сторонами акта о передаче реестра должников и переходе прав требования; права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме уступаемых прав и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки (п.1.3).

Реестр должников (реестр уступаемых прав требования) в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный цедентом и цессионарием ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения об указанном кредитном договоре, заключенном с ответчиком.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано выше, возможность уступки кредитором прав требования по указанному кредитному договору третьим лицам условиями кредитной сделки согласована.

Более того, ООО «Столичное АВД» 12.01.2017 выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника согласована, а факт наличия или отсутствия у ООО «Столичное АВД» соответствующей лицензии при установленных по делу обстоятельствах правового значения иметь не мог бы, однако, соответствующая лицензия ООО «Столичное АВД» выдана.

ООО «Столичное АВД» в адрес Акопян А.Г. направлено уведомление-претензия от 31.07.2023, содержащее предложение о погашении образовавшейся задолженности, однако доказательств исполнения данного требования ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Размер суммы задолженности приведен в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора и математически правильным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривала.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в требуемом истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10465,93 руб., уплаченной при обращении с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 06.10.2023 № следует, что ООО «Столичное АВД» при обращении в суд уплатило госпошлину в сумме 10465,93 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 10465,93 руб.

Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику, подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ОО «Столичное АВД» к Акопян Ануш Гариковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Акопян Ануш Гариковны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и Акопян Ануш Гариковной, за период с 23 августа 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 726593 рубля 39 копеек, включая 682470 рублей 77 копеек – сумму просроченного основного долга, 44122 рубля 62 копейки – сумму просроченных процентов.

Взыскать с Акопян Ануш Гариковны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10465 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко