Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-890/2024 ~ М-1-660/2024 от 21.06.2024

УИД № 66RS0035-01-2024-001095-33

производство № 2-1-890/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техник» Старцева А.В. и Горбуновой Н.В., представителя ответчика Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Данилова К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайства представителя ответчика Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Данилова К.С. и представителя ответчика Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» Чичкановой О.Р. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Иващенко С. В., Иващенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Муханову Д. Н., Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Свердловской области о признании виновными в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иващенко С.В. и Иващенко А.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать общество с ограниченной ответственностью «Техник», Муханова Д.Н., Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», филиал публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» виновными в дорожно-транспортном происшествии, взыскании с ответчиков ущерба в размере 362 200 рублей, понесенных судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов по составлению технической экспертизы о стоимости ущерба в размере 4 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля.

В суд поступило письменное ходатайство представителя ответчика Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» Чичкановой О.Р. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Даниловым К.С. также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техник» Старцев А.В. и Горбунова Н.В. заявленные ходатайства полагали подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Иващенко С.В. и Иващенко А.А. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование своего иска указывая, что требование о возмещении причиненного ущерба связано с имевшим место 30 декабря 2023 года дорожно-транспортным происшествием.

Согласно административному материалу, составленному по факту дорожно-транспортного происшествия, 30 декабря 2023 года в 16:20 по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, пер. Солнечный, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Иващенко А.А., и автомобиля марки «ВАЗ-217280», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Муханова Д.Н. При этом, ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, Иващенко А.А. – в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», Муханова Д.Н. – в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы Иващенко С.В. и Иващенко А.А. вместе с тем, не конкретизируют с кого именно из ответчиков необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать виновным в дорожно-транспортном происшествии, не прикладывают к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – обращение в страховую компанию, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и несогласие с таким решением, тогда как в том числе в качестве ответчиков истцы указывают страховые компании - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», филиал публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Свердловской области.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Иващенко А.А. и Иващенко С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, к настоящему исковому заявлению истцом не приложено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что также является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно определению Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 мая 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Иващенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, на которое ссылаются истцы в подтверждение уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины судом при оставлении иска без рассмотрения не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Иващенко С. В., Иващенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Муханову Д. Н., Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Свердловской области о признании виновными в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                (подпись)                         Четина Е.А.