Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-355/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-391/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000516-36

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск                                   20 сентября 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кравченко В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 03.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MERSEDES-BENZ, №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Кравченко В.С., управлявший автомобилем ВАЗ №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Собственником автомобиля виновника ДТП является Кравченко В.С. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1 936 811 рублей 09 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 536 811, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей.

    Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Кравченко В.С., отбывающий наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 03.01.2021 года на № км автомобильной дороги <данные изъяты> Кравченко В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем MERSEDES-BENZ, №, под управлением ФИО7. (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 № 55ОМ 080401 (,л.д. 83), объяснением Кравченко В.С. (л.д. 87), схемой места ДТП (л.д. 89), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 90-93).

Обстоятельства, при которых 03.01.2021 года в 20 час. 35 мин. на № км. (№) автодороги <данные изъяты> водителю автомобилю MERSEDES-BENZ под управлением ФИО7. были причинены повреждения в результате действий ответчика Кравченко В.С., подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021 года (л.д. 23), а также приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 07.04.2021 года.

В результате ДТП автомобилю MERSEDES-BENZ, № причинен ущерб в виде механических повреждений, что подтверждено указанными схемой места, составленной сотрудником ГИБДД ДТП (л.д. 89), а также актом осмотра грузового и иного транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 20-21).

Автомобиль MERSEDES-BENZ, № был застрахован страховщиком – истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО добровольного страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором страхования в числе прочих предусмотрен такой страховой случай как «Ущерб» (л.д. 31-35).

Произошедшее событие ДТП страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по заявлению собственника автомобиля MERSEDES-BENZ было признано страховым случаем. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1 936 811, 09 рублей. Указанная сумма была выплачена 27.05.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8, 9-17).

По данным МО МВД России «Тюкалинский» владельцем транспортного средства ВАЗ-21099 гос.номер № является ФИО9.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 гос.номер № застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которая в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Итого размер ущерба, подлежащий взысканию, составляет сумму в размере 1 536 811, 09 рублей (1 936 811,09-400 000 рублей).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно абз. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Несмотря на то, что владельцем транспортного средства ВАЗ-21099 гос/знак № на момент ДТП, произошедшего 03.01.2021 года в 20 час. 35 мин. на № км. (№) автодороги <адрес> с участием водителя автомобиля MERSEDES-BENZ под управлением ФИО7., являлся ФИО9. ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет Кравченко В.С., 03.01.2021 года угнавший у ФИО9. автомобиль ВАЗ-21099 гос/знак №, и на нем совершивший ДТП. Факт угона транспортного средства 03.01.2021 года у ФИО9., обстоятельства ДТП, как это было ранее отмечено, подтверждается вступившим в законную силу приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 07.04.2021 года.

Анализируя указанные требования, суд приходит к выводу, что истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение для восстановления принадлежащего страхователю по договору имущественного страхования автомобиля и понесшему связанные с этим расходы, перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда, то есть право требования, обращенное к лицу, управлявшим транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, которым является ответчик Кравченко В.С.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, произведенной 27.05.2021, у истца возникло право требования в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ к Кравченко В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022 ░░░░ 1187746794366) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 536 811 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 885 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░