Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2024 ~ М-1232/2024 от 25.04.2024

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-001800-49

Производство №2-2021/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 15 августа 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,

с участием представителей ответчика – Управления Росреестра по Рязанской области Козаковой С.В. Лысовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бурякова Вадима Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Буряков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.01.2024 приказами руководителя Росреестра по Рязанской области он привлечён к дисциплинарной ответственности. Полагал, что приказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и вынесены с нарушением порядка привлечения. Просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу Росреестра по Рязанской области от 22.01.2024 №19-к и выговора по приказу Росреестра по Рязанской области от 22.01.2024 №20-к.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайства о его отложении.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Козакова С.В. Лысова Т.Н. исковые требования Бурякова В.В. не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика Козаковой С.В. Лысовой Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 79-ФЗ).

В соответствии со ст.8 данного закона и Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574 должность главного специалиста-эксперта, которую занимает Буряков В.В., относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

Согласно п.1 и п.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

В силу статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

В силу ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч.6 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

В силу ч.8 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с ч.9 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч.10 ст.59 Федерального закона №79-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Буряков В.В. в системе органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, работает с 05 января 1999 года. С 14.08.2017 и по настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам.

В целях реализации требований ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 20.12.2023 №322-к с 21 декабря 2023 по 19 января 2024 в отношении Бурякова В.В. проводилась служебная проверка.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка ОПОиСРО Суховой С.В. о необходимости проведения служебной проверки в отношении Бурякова В.В., в действиях которого усматривались признаки дисциплинарного проступка, в связи с обращением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области и ответом начальника Скопинского МО Слётова Р.С., связанного с ненадлежащим проведением Буряковым В.В. правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№, что привело к нарушениям действующего законодательства при осуществлении Буряковым В.В. государственного кадастрового учёта.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области от 22 января 2024 №19-к к Бурякову В.В. в соответствии со статьями 57 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, неприменение положений пунктов 7,21,27, 29, 43, 45 ч.1 ст.26, ч.11 ст.22 нарушение ч.2 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушение требований пунктов 215-218, 220, 221 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. №278, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №КУВД-001/2023-30982295 на предмет соответствия представленных документов требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Требованиям к межевому плану к главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милоставскому, Михайловскому, Захаровскому районам Бурякову В.В. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в виде выговора.

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

17.07.23 ФИО7, действующий на основании доверенности от имени ФИО8, обратился в Управление с заявлением №№, далее – Обращение) о государственном кадастровом учёте изменений в связи с изменениями сведений о земельном участке № о местоположении границ и площади границ и площади земельного участка, сведений ЕГРН описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В качестве документа-основания в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ ЗУ:708.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 12.07.2023: «…Уточнение границ производилось для исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В ходе первоначальных кадастровых работ в контур границ земельного участка были внесены земли, не относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения (овраги, болота), кроме того, границы земельного участка перекрывают ручей…».

Согласно ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка), ч.1 ст.43 Закона №218-ФЗ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учёта является межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 Закона №218-ФЗ), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.1,2 ст.43 Закона №218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены ст.22 Закона №218-ФЗ, согласно ч.11 которой границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населённого пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населённого пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного ст.60.2 Закона №218-ФЗ, или случая выявления воспроизведённой в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населённых пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке, утверждены приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. №П/0592.

Пунктом 21 Требований установлено, что межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Указанные в настоящем пункте документы или их копии в Приложение не включаются, реквизиты таких документов указываются в разделе "Исходные данные" межевого плана.

При подготовке межевого плана не были использованы данные государственного фонда данных в отношении земель ТОО им.Чапаева, а также ранее подготовленные документы (проект межевания) по образованию ЗУ:708 при выделе доли, о чём свидетельствует раздел «Исходные данные».

В п.59 Требований установлено: В графах "2" и "3" реквизита "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются содержащиеся в ЕГРН на момент выполнения кадастровых работ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка - объекта кадастровых работ (при их наличии в ЕГРН), если описание местоположения границ земельного участка, содержащееся в ЕГРН, не соответствует установленным на основании Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ таких земельных участков, или содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным в соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, или описание местоположения границ земельного участка соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, но подготовлено в системе координат, отличной от системы координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН, или в отношении характерной точки, являющейся общей для двух и более земельных участков, в ЕГРН указаны различные значения координат), либо содержит реестровую ошибку (например, сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков не соответствуют документу, определяющему местоположение таких границ, или фактическому местоположению таких границ на местности при отсутствии земельных споров или правонарушений в сфере земельных отношений).

В графах "4" и "5" реквизита "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка - объекта кадастровых работ, определенных в результате кадастровых работ, или сведения о координатах характерных точек границ смежного с ним земельного участка, соответствующих установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, если такие характерные точки границ смежного земельного участка являются одновременно характерными точками границ земельного участка - объекта кадастровых работ, - при наличии в ЕГРН таких сведений и отсутствии в них ошибок.

Согласно сведениям ЕГРН № состоял из 5 контуров, тогда как межевой план от 12.07.23, в нарушение п.59 Требований содержит информацию только о 4 контурах и отсутствуют сведения в графах «2» и «3» реквизита «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках». Местонахождение контуров № определяемое согласно описанию местоположения границ в результате кадастровых работ, согласно межевому плану от 12.07.23, не соответствует адресу объекта недвижимости: так, адресом №, относящееся к МО Щетининское сельское поселение Михайловского района, тогда как местоположение указанных контуров в межевом плане определено в МО Михайловское городское поселение, что свидетельствует о несоответствии текстовой части межевого плана от 12.07.23 его графической части.

Требования к образуемым и изменённым земельным участкам установлены ст.11.9 Земельного кодекса РФ и включают следующие требования:

-границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) населённых пунктов (п.3 ст.11.9 ЗК РФ);

-не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием (п.5 ст.11.9 ЗК РФ);

-образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ);

-Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением змельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно п.1 п.2 ст.7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Ст.8 ЗК РФ перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путём установления или изменения границ населённых пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ст.30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Основания для приостановления, перечислены в ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ:

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ (п.7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-границы земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон (п.21 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населённого пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в описании местоположения границ такого населённого пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в ЕГРН (п.27 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев (п.29 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-границы земельного участка пересекают границы в муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (п.43 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или местоположению объекта недвижимости (при отсутствии адреса) (п.45 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй (ч.2 ст.26 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Федерального закона №218-ФЗ;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом №218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. №278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту.

В силу п.215 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.216 при правовой экспертизе документов проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов;2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов;5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

П.217. Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.

218. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

П.220. Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений): 1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; 2) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; 3) о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

П.221. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В результате осуществлённых государственным регистратором Буряковым В.В. действий по государственному учёту изменений сведений в ЕГРН о № состоящего из 5 контуров, расположенных в МО Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области на основании межевого плана от 12.07.23 были внесены сведения о 4 контурах, при наличии оснований для приостановления, в результате чего:

-контур № – новый контур пересекает границы МО Михайловское городское поселение с номером № и границы МО Щетитинское сельское поселение с номером № (п.43 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-контур № полностью вошёл в черту населённого пункта на категорию земель населённых пунктов (п.27 п.29 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-контур № – новый контур полностью входит в границы МО Михайловское городское поселение с номером № и не входит в границы МО Щетитинское сельское поселение с номером №

-№ находится в нескольких территориальных зонах: зона № (СХ – зона сельскохозяйственного назначения вне границ населённых пунктов), зона № (СХ-1 Зона сельскохозяйственных угодий в границах населённого пункта), зона № (ИИ Зона объектов инженерной инфраструктуры), зона № (П-5-Зона производственных предприятий V класса вредности с санитарно-защитной зоной 50 м.) в 0,01 кв.м. (п.43 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-контур №) пересекает границы водных объектов: ручья и пруда; земли общего пользования с расположенной на них дорогой с кадастровым номером № (п.7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-местонахождение контуров №) не соответствует адресу №п.45 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ);

-государственный кадастровый учёт изменений осуществлён на основании межевого плана, не соответствующего по форме и содержанию требованиям ст.22 Закона №218-ФЗ, Требованиям к межевому плану (п.7 ч.1 ст.26 Закона 3218-ФЗ).

Во вкладке по результатам проведения проверок межевого плана от 12.07.2023 ПК ФГИС ЕГРН выявлены ошибки, описание которых содержится во вкладке «Карта» блока «Результат проверок межевого плана»: -пересечение ЗУ:708 с границами муниципального образования; -не полное вхождение ЗУ:708 в единую территориальную зону.

В нарушение Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Росреестра от 1 июня 2021 г. №№, Буряковым В.В. при осуществлении государственного кадастрового учёта изменений № были внесены в ЕГРН сведения о новых характерных точках контуров № при сохранении в ЕГРН сведений о предыдущих контурах № что привело к несоответствию сведений ЕГРН в части количества контуров. Так, согласно межевому плану от 12.07.23 число контуров 4, в ЕГРН содержатся сведения о количестве контуров – 9, и несоответствию площади №, указанной в основных сведениях ФГИС ЕГРН, сумме площадей контуров.

Наличие указанных сведений привело к нарушению ч.2 ст.1 Закона №218-ФЗ, в части достоверности систематизированных сведений ЕГРН об учтённом объекте недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН №, расположенный по адресу: <адрес> образован из земельного участка № расположенного на землях сельхозназначения на землях ТОО им.<адрес> Рязанской области в счёт выдела земельных долей в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проекта межевания, утверждённого решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 Закона №101, решением собственника земельной доли или земельных долей (ч.5 ст.13.1 Закона 3101-ФЗ). Изменение сведений о местоположении №, а также его площади привело к нарушению прав участников долевой собственности, которые полагались на внесение сведений в ЕГРН согласно проекту межевания при его утверждении.

Из объяснений Бурякова В.В. от 26.12.202 следовало, что согласно комментариям Скопинского МО отсутствовало функционирование закладки «Карта», что не позволило провести пространственный анализ данных, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность мониторинга соблюдения требований законодательства.

Обращение №№ представлено заявителем в форме документа на бумажном носителе 17.07.23 посредством личного обращения в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

В ФГИС ЕГРН согласно сведениям Подсистемы приёма и обработки запросов обращение поступило 17.07.23 с датой исполнения по регламенту 26.07.23.

Согласно истории назначения исполнителей ППОЗ ФГИС ЕГРН:

19.07.23 обращение переназначено в ручном режиме сотрудником Скопинского МО управления Буряковым В.В. на Бурякова В.В.

Обработка обращения на стадии «Проведение ручных проверок» в ФГИС ЕГРН завершена Буряковым В.В. 21.07.23 с нарушением установленного Схемой срока.

21.07.23 обращение автоматически распределилось на сотрудника Седых О.Н. с ролью «Регистратор, принимающий решение».

21.07.23 обращение переназначено в ручном режиме сотрудником Буряковым В.В. на Бурякова В.В.

Обработка обращения на стадии «Проведение правовой экспертизы» в ФГИС ЕГРН завершена государственным регистратором Буряковым В.В. 21.07.23 с нарушением технологического срока, установленного схемой №2, но в пределах регламентного срока.

21.07.23 обращение автоматически распределилось ФИО10, обработка завершена 21.07.23 в пределах регламентного срока.

У Бурякова В.В. имелись полномочия по обработке обращения на стадии «Проведение ручных проверок» ФГИС ЕГРН с ролью «специалист кадастровой палаты», на стадии «Проведение правовой экспертизы» ФГИС ЕГРН с ролью регистратора, принимающего решение и переназначению в ППОЗ ФГИС ЕГРН обращений, распределённых на сотрудников Скопинского МО Управления.

В соответствии с п.4.2.2 руководства пользователя подсистемы кадастрового учёта и регистрации прав специалистом осуществляется проведение проверок в соответствии с требованиями ст.26 Закона №218-ФЗ с целью выявления оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. Сотрудник органа регистрации проводит пространственный анализ формируемых для внесения в ЕГРН сведений. Результаты работы сервиса пространственного анализа при государственном кадастровом учёте отображаются в ПКУРП ФГИС ЕГРН в обращении в закладке «карта».

По сведениям ПКУРП ФГИС ЕГРН в обращении в закладке «Комментарии» содержится информация, внесённая Буряковым В.В. 21.07.23 (15:22:41) о невозможности проведения пространственного анализа ввиду отсутствия функционирования закладки «Карта».

По информации начальника ОИС Управления неработоспособность каналов связи, недоступность промышленного контура ФГИС ЕГРН в период с 17.07.23 по 21.07.23 включительно на площадке Скопинского МО Управления не фиксировалось. Инициации вопроса о неработоспособности промышленного контура ФГИС ЕГРН ЕСРОО или иных порталах технического обеспечения в указанный период ОИС Управления не проводилось.

В Алгоритме представлен перечень реализуемых сервисом пространственного анализа при проведении кадастрового учёта задач, включая проверки пространственных данных, который содержит, в том числе, задачи по проверке пересечений границ ЗУ; проверке пересечений границ с границами территориальной зоны; проверке пересечений границ с границами населённого пункта; проверке пересечений границ с границами муниципального образования и другие.

Также согласно Алгоритму возвращаемые сервисом пространственного анализа параметры, помимо сведений о результатах выполнения пространственного анализа и выявленных ошибках, могут быть расширены информацией о параметрах выполнения экземпляра пространственного анализа, включая заданные и системные допуски по точности, размеры буферных зон и другие параметны; в результаты выполнения пространственного анализа, в случае выявления ошибок, включаются пространственные объекты, представляющие данные ошибки.

С учётом комментария Бурякова В.В. о невозможности проведения пространственного анализа ввиду отсутствия функционирования закладки «Карта» ПКУРП ФГИС ЕГРН протокол проверок, выполненных на стадии проведения проверок не должен содержать результаты проверок пространственных данных. Однако, протокол содержит результаты проверок пространственных данных со значением «пройдена», что позволяет сделать вывод об изменении решения по проверкам во вкладке выполнения проверок посредством ручного ввода.

Сервис пространственного анализа ФГИС ЕГРН работает по определённому установленному алгоритму. Результаты работы данного сервиса являются основой для проведения дальнейшего анализа при выполнении проверок и принятии решений по обращению уполномоченным на соответствующие действия сотрудником Управления, но не заменяет действия сотрудника.

Буряков В.В. имел возможность в рамках регламентного срока (до 26.07.23 включительно) принять исчерпывающие меры по возобновлению работы с обращением, в том числе путём инициации вопроса о неработоспособности промышленного контура. Однако, по состоянию на 21.07.23 инциденты отсутствуют.

При проведении правовой экспертизы Буряков В.В. должен был оценить полученные результаты автоматического пространственного анализа и на их основе зафиксировать факт или принять решение по выявленной в результате автоматического пространственного анализа ситуации в соответствии с требованиями нормативных правовых документов.

Буряков В.В., имея в распоряжении схемы расположения контуров ЗУ:708 межевого плана от 12.07.23, из которых усматривалось наложение контура на водные объекты, а также земли общего пользования, занятые дорогами, имея возможность доступа к находящимся на хранении в офисе документов фонда данных о землях ТОО им.Чапаева, имел возможность их проанализировать и сделать выводы о наличии оснований для приостановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В п.2.4 и 2.5 должностного регламента главного специалиста-эксперта Скопинского МО установлены требования к наличию профессиональных знаний в сфере законодательства РФ, наличию иных профессиональных знаний, в том числе касающихся особенностей осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта Скопинского МО в должностные обязанности входит:

-проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав;

-принятие решений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного учёта и(или) государственной регистрации прав; оформление уведомлений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, их согласование с начальником отдела или курирующим заместителем начальника отдела; согласование с начальником правового подразделения приостановлений (отказов) в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, вызывающих сомнения (затруднения) при принятии решений; оформление уведомлений о приостановлении, их согласование с начальником отдела.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В результате проверки сделан вывод о том, что по результатам рассмотрения обращения №№ выявлено неприменение положений п.7,21,29,43,45,ч.1 ст.26, ч.11 ст.22 Закона №218-ФЗ, нарушение ч.2 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 закона №218-ФЗ, нарушение требований п.215-218, п.220, 221 Административного регламента, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы на предмет соответствия представленных документов требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, требованиям к межевому плану..

По результатам проверки сделан вывод о том, что причиной, спосоствовавшей совершению Буряковым В.В. дисциплинарного проступка, явилось формальное отношение к своим служебным обязанностям и неприменение вышеназванных норм законодательства, повлекшее осуществление действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений ЕГРН с грубым нарушением действующего законодательства.

Действия Бурякова В.В. по его вине повлекли за собой нарушение прав и реализации законных интересов участников долевой собственности, которые полагались на сведения, указанные в проекте межевания при образовании № в счёт выдела долей, а также законных интересов неопределённого круга лиц при предоставлении Управлением государственных услуг Росреестра, выразившиеся в учёте изменений контуров земельного участка, включающих земли общего пользования, занятые дорогами и водными объектами, устранение которых возможно только в судебном порядке. Нарушение наносит урон репутации Управления и влечёт существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций.

При принятии решения комиссия учла характеризующие Бурякова В.В. данные о предшествующем исполнении им служебных обязанностей, наличие у него почётной грамоты Росреестра, дисциплинарного взыскания за неисполнение обязанностей, установленных в сфере противодействия коррупции, тяжесть проступка, степень его вины и обстоятельства, при которых совершён проступок.

Комиссия посчитала факт совершения дисциплинарного проступка ФИО11 установленным и подтверждённым, посчитав возможным применить взыскание в виде выговора.

Доводы Бурякова В.В. о том, что работодателем ему вменено неисполнение требований законодательства, носящих не обязательный характер, поскольку отсутствует норма, обязывающая его при проведении правовой экспертизы использовать данные государственных фондов в отношении земель ТОО им.Чапаева, несостоятельны.

Поскольку в обращении № о государственном кадастровом учёте был поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки, т.е. ошибки, допущенной в проекте межевания, утверждённом общим собранием дольщиков, на основании которого осуществлялись регистрационные действия, и этот проект межевания был основан на данных госфонда данных о землях ТОО им.Чапаева (бывшего колхоза им.Чапаева), то Буряков В.В. обязан был использовать данные госфонда земель бывшего колхоза им.Чапаева при проверке межевого плана, что предусмотрено регламентом Росреестра (при правовой экспертизе документов государственный регистратор проверяет действительность поданных документов (п.216); устанавливая действительность поданных документов, государственный регистратор проверяет соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа (п.221 Регламента).

Поскольку при подготовке поданного 12.07.23 заявителем Межевого плана не были использованы данные государственного фонда в отношении земель ТОО им.Чапаева, а также проект межевания по образованию № при выделе доли, в результате действий Бурякова В.В. по государственному учёту изменений сведений в ЕГРН № состоящем из 5 контуров, расположенных в МО – Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области, на основании межевого плана от 12.07.23 были внесены сведения только о 4 контурах при наличии оснований для приостановления регистрационных действий, установленных п.43 ч.1, п.27,29 ч.1, п.7 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

Из представленных документов служебной проверки усматривается, что изменение Буряковым В.В. сведений о местоположении №, а также его площади без использования данных о землях госфонда в отношении земель ТОО им.Чапаева привело к нарушению ч.2 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ в части достоверности систематизированных сведений ЕГРН об учтённом объекте недвижимости и, как следствие, к нарушению прав участников долевой собственности, которые полагались на внесение сведений в ЕГРН согласно проекту межевания при его утверждении. Следовательно, вопреки доводам Бурякова В.В. он обязан был использовать данные госфонда о землях ТОО им.Чапаева для проведения правовой экспертизы документов.

Неработоспосоность карт, и, как следствие, невозможность проведения пространственного анализа ввиду отсутствия функционирования закладки «Карта», вопреки позиции Бурякова В.В., не фиксировалась в период проведения им действий. Доводы Бурякова В.В. о том, что карты были уничтожены, в связи с чем он не имел возможности их использовать, опровергнуты представителями ответчика, которые представили в судебном заседании подлинные карты и схемы ГФДЗ в отношении земель ТОО им.Чапаева, которые Буряков В.В. имел возможность использовать, на что также указано в материалах проверки.

Сервис пространственного анализа ФГИС ЕГРН работает по определённому установленному алгоритму. Результаты работы сервиса являются основой для проведения дальнейшего анализа при выполнении проверок и принятия решения по обращению уполномоченным сотрудником Управления.

Буряков В.В. имел возможность в рамках регламентного срока (до 26.07.23 включительно) принять исчерпывающие меры по возобновлению работы с обращением, в том числе путём инициализации вопроса о неработоспособности промышленного контура ФГИС ЕГРН в ЕСРОО. Однако, по состоянию на 21.07.23 инциденты отсутствуют.

При проведении экспертизы Буряков В.В. должен был оценить полученные результаты автоматического пространственного анализа и на их основе зафиксировать факт или принять решение по выявленной в результате автоматического пространственного анализа ситуации в соответствии с требованиями нормативных правовых документов. Буряков В.В., имея в распоряжении схемы расположения контуров № межевого плана от 12.07.23, из которых усматривалось наложение контура на водные объекты, земли общего пользования, занятые дорогами, имея доступ к находящимся на хранении в офисе Скопинского МО документов фонда данных о землях ТОО им.Чапаева, имел возможность их проанализировать и сделать выводы о наличии оснований для приостановления.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и следует из материалов дела, из сведений программного комплекса видно по загруженным сведениям межевого плана имеется наличие ошибок в виде пересечения с муниципальными образованиями, населёнными пунктами, территориальными зонами, в представленном межевом плане имеется графическое изображение, из которого видно, что в границы вновь образованных контуров входят границы земель общего пользования, т.е. водоёмы, дорога. Следовательно, Буряков В.В. видел, что в межевом плане содержатся ошибки, нарушения требований ЗК РФ, ГрК РФ, в связи с чем обязан был приостановить регистрационные действия.

Ссылка истца на то, что обжалуемым приказом и заключением в качестве дисциплинарного проступка ему вменено ненадлежащее исполнение требований п.п. 32, 32.1, ч.1 ст.26 ФЗ №218ФЗ, при этом объём увеличение площади ЗУ:708 не превышает 10%, в связи с чем у истца не имелось оснований для применения п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, применение п.45 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ означало бы оспаривание вещных прав заявителя на уже зарегистрированный участок, что не относится к полномочиям Росреестра, несостоятельны, поскольку приведённые истцом пункты не указаны в заключениях проверок как нарушенные и не являлись основанием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что нарушен срок его привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку лицо, которому подчинён истец, знало о совершённых действиях не позднее 20.11.23, а приказы вынесены 20.01.24, несостоятельны.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, непосредственный руководитель Бурякова В.В.- ФИО12 узнал о допущенном истцом нарушении лишь по результатам проведенной служебной проверки – 19 января 2024 года, приказ о привлечении Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности вынесен 22 января 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Доводы истца о том, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является дата ответа начальника Скопинского МО ФИО13 на обращение администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, несостоятельны, поскольку вышеназванный ответ дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на предмет снятия с кадастрового учёта земельных участков. Ответ содержал разъяснения о невозможности снятия с кадастрового учёта земельных участков, права на которые зарегистрированы в ЕГРН на основании обращения. Правовая экспертиза документов на предмет соответствия законодательству осуществления кадастрового учёта при этом не проводится, в связи с чем тот факт, что были изменены местоположения контуров, нельзя расценивать в качестве обнаружения дисциплинарного проступка.

12.12.23 от администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области поступили документы, содержащие сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах зон с особыми условиями использования, в границах населённого пункта, частично в санитарно-защитных зонах предприятий.

В связи с изложенным заместителем руководителя Управления ФИО14 вынесена резолюция о проверке правомерности отказа в снятии с кадастрового учёта земельных участков. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к Бурякову В.В. в сроки, установленные действующим законодательством.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении Бурякова В.В. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца его права соблюдены в полном объеме; выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка; сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом Буряковым В.В. п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№ на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГРК РФ, требованиям к межевому плану.

Порядок привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Ему объявлено дисциплинарное взыскание не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, ему было предложено дать письменное объяснение, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Проанализировав документы, касающиеся проведения служебной проверки, заключение по результатам, приложенные к заключению сведения, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование выводов о совершении истцом дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; работодатателем в полной мере были учтены характеризующие личность Бурякова В.В. данные.

Служебная проверка назначена уполномоченным лицом, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, срок поведения служебной проверки не нарушен, заключение оформлено в соответствии с действующими требованиями. Права и интересы истца при проведении проверки не нарушены, истцом представлялись письменные объяснения, которые проанализированы в заключении, им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бурякова В.В. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания по приказу Управления Росреестра по Рязанской области №19-к от 22 января 2024 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта, неприменение положений пунктов 7,21,27,29,43,45, ч.1 ст.26, ч.11 ст.22, нарушение ч.2 ст.1, п.3 ч.1 ст.29 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», нарушение требований п.215-218, 220, 221 Административного регламента Росреестра,, выразившимся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№ на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГрК РФ, Требованиям к межевому плану.

В период с 21 декабря 2023 по 19 января 2024 в отношении Бурякова В.В. проведена служебная проверка №8.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка начальника ОПОиСРО Суховой от 20.12.2023 №№ о необходимости организации проведения служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта Скопинского МО Бурякова В.В., в действиях которого усматриваются признаки дисциплинарного проступка, в связи с поступившим 12.12.2023 в аппарат Управления обращением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области и ответом ФИО13, связанного с ненадлежащим проведением Буряковым В.В. правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№, что привело к нарушениям действующего законодательства при осуществлении Буряковым В.В. государственного кадастрового учёта образованных земельных участков и государственной регистрации на них.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области №20-к от 22 января 2024 года в соответствии со ст.57,59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, нарушение статей 11.9,85 Земельного кодекса РФ, ст.30 ГрК РФ, ст.ст. 22,26, 29, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 168, 215, 216, 220, 221 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. №278 и Требований к межевому плану, утверждённых Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. №№, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№ на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГрК РФ к главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Бурякову В.В. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.57 ФЗ от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в виде выговора.

В ходе проведения служебной проверки, заключение по результатам которой явилось основанием для привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности, было установлено:

04.08.2023 в Управление поступило заявление ФИО7 по доверенности от ФИО8 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав №№ в связи с образованием четырёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

В качестве документа-основания был представлен межевой план от 04.08.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 Образование земельных участков было произведено на основании решения собственника о разделе земельного участка от 04.08.2023.

Согласно представленному межевому плану осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с образованием четырёх земельных участков по адресу: <адрес>

№ категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, площадь – 157534 кв.м+/-2088,67 кв.м.;

№, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, площадь – 22392 кв.м.+/-793,98 кв.м.;

№ категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого исполхьзования – для сельскохозяйственного использования – 26430 кв.м.+/-837, 92 кв.м.;

№ категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, площадь – 11047 кв.м.+/-564,95 кв.м.

Для всех земельных участков в межевом плане указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка – 10000 и 1000000 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – Щетининское сельское поселение Михайловского района Рязанской области, и расположение в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения вне границ населённых пунктов (далее – СХ).

Таким образом, согласно представленному межевому плану и заявлению, земельные участки образуются из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства на территории Щетининского сельского поселения.

По результатам проведения пространственного анализа на соответствие загруженных в федеральную государственную информационную систему «Единый государственный реестр недвижимости» содержащихся и поступивших в рамках обращения №№ документах сведений актуальным записям ФГИС ЕГРН, отсутствия причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости, в подсистеме кадастрового учёта и регистрации прав имеется протокол проверок от 21.08.2023 (время подписания – 9 часов 28 минут), подписанный специалистом ФИО16, который содержит информацию о том, что:

1) проверка пересечения границ с границами территориальной зоны не пройдена, а именно:

-образующийся земельный участок № (площадь 157534,38 кв.м.) не полностью входит в границы территориальной зоны: Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур с номером № (ИИ Зона объектов инженерной инфраструктуры) -157290,44 кв.м., образующийся земельный участок № не полностью входит в границы территориальной зоны: Зона сельскохозяйственного использования с номером № (СХ Зона сельскохозяйственного назначения вне границ населённых пунктов) – 36643,94 кв.м.;

-Образующийся земельный участок №площадь 22391,83 кв.м.) не полностью входит в границы территориальной зоны: Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур с номером № (П-5 Зона производственных предприятий V класса вредности с санитарно-защитной зоной 50 м.) – 22391,82 кв.м. образующийся земельный участок :№ не полностью входит в границы территориальной зоны: зона сельскохозяйственного использования с номером № (№ Зона сельскохозяйственных угодий в границах населённых пунктов) – 0,01 кв.м., в связи с чем не исполнен п.21 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

2)проверка пересечений границ с границами муниципального образования не пройдена: пересечение ЗУ с границами муниципального образования, а именно: образующийся земельный участок № не полностью входит в границы МО Михайловское ГП с номером № кв.м. Образующийся земельный участок № не полностью входит в границы муниципального образования Щетининское сельское поселение с номером № кв.м., в связи с чем не исполнен п.43 ч.1 ст.26 №218-ФЗ.

Государственным регистратором прав Буряковым В.В. по итогам проведения плановой экспертизы 21.08.23 осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт четырёх земельных участков и государственная регистрация права собственности ФИО8:

№ категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов (п.3 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.29 №218-ФЗ и п.168 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному учёту и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. №278, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1)приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2)возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьёй 25 №218-ФЗ;

3)проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

4)внесение в ЕГРН установленных №218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права;

5)выдача документов после осуществления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Действия государственного регистратора прав при проведении правовой экспертизы документов установлены, в том числе, п.п.215,216,218, 220, 221 Административного регламента.

Требования к форме межевого плана утверждены приказом Росреестра от 14.12.21 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Статьёй 22 №218-ФЗ установлены требования к межевому плану, в частности, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населённого пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного ст.60.2 №218-ФЗ или случая выявления воспроизведённой в ЕГРН ошибки в определении границ территориальной зоны.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населённых пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населённого пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населённого пункта, территориальной зоны, лесничества (ч.11 ст.22 №218-ФЗ).

В ст.26 №218-ФЗ установлены основания приостановления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав, а именно:

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 №218-ФЗ);

-границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в описании местоположения границ таких территориальных зон в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН (п.21 ч.1 ст.26 №218-ФЗ);

-границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (п.43 ч.1 ст.26 №218-ФЗ);

-размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.28 ч.1 ст.26 №218-ФЗ);

-место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или местоположению объекта недвижимости (при отсутствии адреса) (п.45 ч.1 ст.26 №218-ФЗ);

-имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости (п.49 ч.1 ст.26 №218-ФЗ).

Таким образом, согласно протоколу проверки от 21.08.23 № не соответствовали требованиям законодательства (ЗК РФ, ГрК РФ) к вновь образованным земельным участкам. Земельные участки с категорией – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства в силу законодательства не могли быть образованы по причине:

-вхождения в производственную зону, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры;

-пересечения с границами МО Михайловское городское поселение.

Из объяснений Бурякова В.В., отобранных в ходе проверки, следует, что согласно комментарию межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам отсутствовало функционирование закладки «Карта» ПКУРП», что не позволило провести пространственный анализ данных, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность соблюдения требований ЗК РФ и ГрК РФ к формированию образуемых земельных участков.

Однако, сам факт указания в протоколе проверок на то, что :ЗУ1 не полностью входит в границы муниципального образования Щетининское сельское поселение, уже свидетельствует о несоответствии местоположения образуемых земельных участков.

Фактически, согласно местоположению, указанному в межевом плане, земельные участки № попадают в черту МО Михайловское городское поселение, которое никогда не относилось к землям ТОО «Чапаева», из земель которого был выделен исходный земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении кадастровым инженером их местоположения.

Таким образом, согласно координатам земельных участков, указанным в межевом плане, земельные участки не располагаются на территории МО Щетининское сельское поселение, что является основанием приостановления в соответствии с п.45 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Кроме этого, согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП):ЗУ2 расположен в границах г.Михайлов, то есть относится к категории – земли населённых пунктов, и в силу закона не может быть отнесён к категории – земли сельскохозяйственного назначения.

В силу а.1, п.2 ст.7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Факт нахождения № площадью 0,01 кв.м. в границах территориальной зоны П-5 Зона производственных предприятий V класса вредности свидетельствует о возможной ошибке в межевом плане в определении границ образованного земельного участка№.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, утверждёнными постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 06.09.2019 №154-п, для зоны № установлена максимальная площадь земельного участка – 0,1 га (1000 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером № расположенный в зоне № имеет площадь 22391,82 кв.м., что является основанием для приостановления (п.28 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

Кроме этого, по сведениям ФГИС ЕГРН в границах земельного участка № расположено сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № (дорога), находящееся в собственности Муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

По сведениям публичной кадастровой карты, которая является частью ЕГРН и в которой воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН (п.5 ч.2 ст.7, п.1 ч.1 ст.12 №218-ФЗ), в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены водные объекты. Данная информация содержится и в схеме расположения земельных участков представленного межевого плана от 04.-8.23.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст.11.9 ЗК РФ).

Таким образом, в границы :ЗУ1 включены земли общего пользования, занятые дорогой, водными объектами, что противоречит законодательству и также является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта образованного земельного участка и государственной регистрации права.

По сведениям ФГИС ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № состоит из 9 контуров и имеет площадь 217403 кв.м. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырёх земельных участков, каждый из которых по конфигурации и площади соответствует одному из контуров, путём раздела земельного участка с кадастровым номером № По координатам границ 9 контуров исходного земельного участка в сумме его площадь составляет 425402,74 кв.м. Данные сведения содержатся в подразделе ПКУРП ФГИС ЕГРН во вкладке «проверка межевого плана»: По результату проверки сведений межевого плана обнаружена ошибка: «Объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных».

Сведения, указанные в межевом плане, фактически не соответствуют иной информации, отражённой в нём, а также не соответствуют расположению земель ТОО «Чапаева».

Согласно п.2 требований к межевому плану межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. Текстовая часть межевого плана противоречит графической части, что усматривается из пространственного анализа.

Таким образом, сведения межевого плана не соответствуют требованиям законодательства и сведениям ЕГРН, что является основанием для приостановления, предусмотренным п.7, п.21, п.28, п.43, п.45, п.49 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

По поводу пояснений Бурякова В.В. об отсутствии функционирования закладки «Карта», что не позволяло провести пространственный анализ данных, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала техническая возможность мониторинга соблюдения требований ЗК РФ и ГрК РФ к формированию образуемых земельных участков, в ходе служебной проверки установлено следующее:

-из служебной записки начальника Скопинского МО ФИО13 следует, что вышеназванная отметка внесена во вкладке «Комментарии» дд.мм.гггг. ФИО17;

-согласно сведениям ФГИС ЕГРН в закладке «Карта» имеется протокол проверок, содержащий информацию о наличии оснований приостановления, предусмотренных ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

В своей работе государственный регистратор руководствуется, в том числе, руководствами пользователей ФГИС ЕГРН, размещёнными в свободном доступе в подсистеме ФБЗ ФГИС ЕГРН (подсистема предназначена для ведения справочной информации).

Сервис пространственного анализа ФГИС ЕГРН работает по определенному установленному алгоритму. Результаты работы данного сервиса являются основой для проведения дальнейшего анализа при выполнении проверок и принятия решений по обращению уполномоченным на соответствующие действия сотрудником Управления.

-сообщение в разделе «Комментарии» вкладки «Системные сообщения»: источник – Сервис пространственного анализа, сформировано ФГИС ЕГРН 21.08.23 в 15:23:55, т.е. после принятия Буряковым В.В. решения, подписания и внесения записей в ЕГРН (15:002-15:20).

Наличие технических проблем на конкретном локальном рабочем месте не является основанием для осуществления учётно-регистрационных действий при наличии оснований для их приостановления. Вышеназванные проблемы необходимо решать в рабочем порядке с целью их устранения.

Кроме этого, как следует из служебной записки ФИО13 от 16.01.2024 документы государственного фонда данных земель Михайловского района, в том числе в отношении ТОО «Чапаева», из земель которого был выделен земельный участок с кадастровым номером: <адрес> и при необходимости могут использоваться любым регистратором прав Скопинского МО. Схемы и карты используются государственными регистраторами прав при рассмотрении обращений, связанных с определением местоположения образующихся земельных участков.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В п.2.4 и 2.5 должностного регламента главного специалиста-эксперта Скопинского МО установлены требования к наличию профессиональных знаний в сфере законодательства РФ, наличию иных профессиональных знаний, в том числе касающихся особенностей осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта Скопинского МО в должностные обязанности входит:

-проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учёта и(или) государственной регистрации прав;

-принятие решений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного учёта и(или) государственной регистрации прав; оформление уведомлений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, их согласование с начальником отдела или курирующим заместителем начальника отдела; согласование с начальником правового подразделения приостановлений (отказов) в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав.ю вызывающих сомнения (затруднения) при принятии решений; оформление уведомлений о приостановлении, их согласование с начальником отдела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В результате проверки сделан вывод о том, что по результатам рассмотрения обращения №№, в нарушение ст.29 №218-ФЗ и п.168 Административного регламента, п.3.2 должностного регламента главного специалиста – эксперта Скопинского МО, правовая экспертиза документов проведена Буряковым В.В. ненадлежащим образом и осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт образованных земельных участков и государственная регистрация прав на них с нарушением ст.ст.11.9, 85 ЗК РФ, ст.30 ГрК РФ, ст.ст.22,26,29,61 №218-ФЗ, п.п.215,216,218, 220, 221 Административного регламента и требований к межевому плану.

Причиной, способствующей совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, явилось формальное отношение к своим служебным обязанностям и неприменение вышеназванных норм законодательства, повлекшее осуществление учетно-регистрационных действий с грубым нарушением действующего законодательства.

Действия государственного регистратора Бурякова В.В. по его вине повлекли за собой нарушение прав и реализации законных интересов неопределенного круга лиц при предоставлении им государственных улуг Росреестра, выразившееся в постановке на учёт и регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, в границах которого расположены земли общего пользования, занятые дорогой и водными объектами, устранение которых возможно только в судебном порядке. Данное нарушение наносит урон репутации Управления и влечёт существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан.

При принятии решения учтены характеризующие данные, данные о предшествующем исполнении им должностных обязанностей, представленные начальником Скопинского МО ФИО13, наличие у Бурякова В.В. почетной грамоты Росреестра, дисциплинарного взыскания по приказу Управления от 28.08.2023 №211-к, тяжесть совершённого проступка, степень его вины и обстоятельства, при которых он совершён.

Комиссия посчитала факт совершения дисциплинарного проступка Буряковым В.В. установленным и подтверждённым.

Комиссия посчитала возможным применить к Бурякову В.В. взыскание в виде выговора.

Оспаривая законность дисциплинарного взыскания, Буряков В.В. ссылается, как и при оспаривании первого взыскания, на необоснованность указания на неиспользование им данных государственного фонда в отношении земель ТОО Чапаева, как и при проведении первой проверки.

Однако, данные доводы несостоятельны.

Как следует из материалов проверки №8, состоялось обращение о государственном кадастровом учете в связи с образованием 4 земельных участков путём раздела земельного участка :708, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Фактически, согласно местоположению, указанному в межевом плане, земельные участки № попадают в черту МО Михайловское городское поселение, которое не относилось и не относится к землям ТОО «Чапаева», из земель которого выделен исходный земельный участок №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении кадастровым инженером их местоположения.

Следовательно, проведение Буряковы В.В. регистрационных действий по разделу земельного участка без использования данных госфонда о землях ТОО «Чапаева» привело к нарушению требований ЗК РФ, ГрК РФ, и как следствие, к привлечению Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по проведению правовой экспертизы представленных документов.

Доводы Бурякова В.В. о том, что не функционировали вкладки «Карты» несостоятельны, поскольку он видел протоколы пространственной проверки, из которых усматривались основания для приостановления регистрационного учёта, однако, Буряков не приостановил регистрационный учёт. Сам факт указания в протоколе проверок на то, что № не полностью входит в границы муниципального образования Щетининское сельское поселение уже свидетельствует о несоответствии местоположения земельных участков требованиям ГрК РФ.

Кроме этого, наличие технических проблем не является основанием для осуществления учётно-регистрационных действий при наличии оснований для приостановления. У Бурякова В.В. имелся срок по регламенту для осуществления действий, однако, в службу техподдержки он не обратился и регистрационные действия, несмотря на наличие оснований, не приостановил. Кроме этого, документы на бумажном носителе находятся в доступе государственных регистраторов. Однако, Буряков В.В. ими не воспользовался.

Доводы Бурякова В.В. о том, что картографические материалы в отношении ТОО им.Чапаева были уничтожены, материалами дела не подтверждены. Доводы Бурякова В.В. о том, что карты были уничтожены, в связи с чем он не имел возможности их использовать, опровергнуты представителями ответчика, которые представили в судебном заседании подлинные карты и схемы ГФДЗ в отношении земель ТОО им.Чапаева, которые Буряков В.В. имел возможность использовать, на что также указано в материалах проверки.

Ссылки истца на положения ч.11.1 ст.22 ФЗ №218-ФЗ несостоятельны, поскольку указанная статья введена в действие 01.02.2024, т.е. после осуществления Буряковым В.В. регистрационных действий, и не подлежит применению.

Возражения Бурякова В.В. со ссылкой на то, что не подтвердилось пересечение границ земельных участков, которые поставлены им на кадастровый учёт, с земельным участком, на котором расположена заправка ООО «Газ плюс», что, как пояснил истец, подтверждается ответом Прокуратуры Рязанской области № от 29.03.24 по его обращению о нарушениях трудового, земельного законодательства, несостоятельны.

С учётом предмета рассматриваемого спора, которым является привлечение Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента, т.е. за ненадлежащее проведение правовой экспертизы на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГрК РФ, Требованиям к межевому плану, ответ прокуратуры, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы стороны истца о том, что нарушен срок его привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку лицо, которому подчинён истец, знало о совершённых действиях не позднее 20.11.23, а приказ вынесен 20.01.24, несостоятельны.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, непосредственный руководитель Бурякова В.В.- ФИО12 узнал о допущенном истцом нарушении лишь по результатам проведенной служебной проверки – 19 января 2024 года, приказ о привлечении Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности вынесен 22 января 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении Бурякова В.В. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца его права соблюдены в полном объеме; выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка; сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом Буряковым В.В. п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№ на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГРК РФ, требованиям к межевому плану.

Порядок привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Ему объявлено дисциплинарное взыскание не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, ему было предложено дать письменное объяснение, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Проанализировав документы, касающиеся проведения служебной проверки, заключение по результатам, приложенные к заключению сведения, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование выводов о совершении истцом дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Служебная проверка назначена уполномоченным лицом, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, срок поведения служебной проверки не нарушен, заключение оформлено в соответствии с действующими требованиями. Права и интересы истца при проведении проверки не нарушены, истцом представлялись письменные объяснения, которые проанализированы в заключении, им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Буряков В.В. обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности по приказу Управления Росреестра по Рязанской области №20-к от 22 января 2024 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.3.2 должностного регламента главного специалиста-эксперта, нарушение статей 11.9, 85 ЗК РФ, ст.30 ГрК РФ, статей 22,26,29,61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 168, 215, 216, 218, 220, 221 административного регламента Росреестра, требований к межевому плану, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы при рассмотрении обращения №№ на предмет соответствия представленных документов требованиям ЗК РФ, ГрК РФ, требованиям к межевому плану.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бурякова В.В. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания по приказу Управления Росреестра по Рязанской области №20-к от 22 января 2024 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бурякову Вадиму Васильевичу (ИНН 623003210924) отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ИНН 6234010728) об оспаривании дисциплинарных взысканий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья - подпись