Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2024 ~ М-1570/2024 от 02.04.2024

Дело №2-2098/2023

64RS0045-01-2024-002897-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Андриященко ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Синягина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что а Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному Кировским районный судом г. Саратова, о взыскании денежных средств, в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Андриященко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с должника <данные изъяты> денежные средства в части основного долга в размере <данные изъяты> были перечислены взыскателю Андриященко Д.С. на указанные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника <данные изъяты> денежные средства в части процентов в размере <данные изъяты> были перечислены взыскателю Андриященко Д.С. Денежные средства взысканные в части процентов в размере <данные изъяты> были ошибочно перечислены на счет Андриященко Д.С., т.к. по данному решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств - неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ответчик отказался в получении требования <данные изъяты> и в связи с истекшим сроком хранения, ДД.ММ.ГГГГ письмо отправлено в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил повторно ответчику данное требование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Андриященко Д.С, о невозможности вернуть денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Савеловского ОСП денежные средства в размере <данные изъяты> не поступили.

Представитель истца Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андриященко Д.С., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по его адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Третьи лица Федеральная служба судебных приставов по г. Москве, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Андриященко Дениса Сергеевича взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. С общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Андриященко ФИО7 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 01.03.2019 г.

<данные изъяты> на основании заявления Андриященко Д.С., исполнительного листа по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу Андриященко Д.С. взысканных денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>. в связи с заключением между Андриященко Д.С. и ФИО5 договора цессии (уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Андриященко Д.С. на ФИО5, о чем было подано соответствующее заявление в службу приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил Андриященко Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. соответственно, в счет погашения долга взыскателю с <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежными поручениями, справкой о движении денежных средств по счету, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда о движении денежных средств по счету ответчика, согласно которому денежные денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на счет Андриященко Д.С, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно направленных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В ответ на данное требование ответчик сообщил о невозможности возврата данной суммы, поскольку она была списана с его счета в счет погашения долга по другим исполнительным производствам.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. также не оспаривается, что указанные денежные средства он истцу не возвратил.

На основании изложенного, поскольку денежные средства по исполнительному производству поступили на счет ответчика без законных на то оснований, тогда как надлежащим взыскателем по делу в момент поступления денежных средств являлось другое дело – ФИО5, о чем ответчик не мог не знать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заключил с последним договор цессии (уступки прав требования) по взысканию с ООО «Сеть Связной» денежных средств по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств, поступивших на счет ответчика в счет погашения долга Андриященко Д.С. по иным исполнительным производствам, не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░