Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 ~ М-3539/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3059/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-004389-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                        27 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованы тем, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определённых договором. Однако ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 5-6, 9).

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив о том, что действительно между ним и ПАО «Почта Банк» в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор, по которому последние два года он не осуществлял никаких платежей в счёт погашения кредита. Причиной тому явились его болезнь и потеря работы. Однако никаких официальных уведомлений об уступке права (требования) по кредитному договору он не получал. Примерно в начале осени текущего года к нему приезжала женщина, которая пыталась вручить уведомление (без печати) о смене кредитора, однако он отказался от его получения.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» на условиях срочности платности и возвратности предоставило ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых (л. д. 14, 19-29).

Данный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (в количестве 60) в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

При подписании кредитного договора ответчик дал согласие ПАО «Почта Банк» уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается (л. д. 15-18).

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, истцу (л. д. 30-32).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, договор цессии соответствует требованиям закона.

Из представленного истцом расчёта на дату уступки прав (требований) по кредитному договору следует, что задолженность ответчика составила <данные изъяты>, однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 12).

При этом истцом исключены из заявленных требований суммы задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л. д. 13).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 655 рублей (л. д. 11), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин