Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 18.03.2022

Мировой судья Малкиева Е.С.                                                      № 11-6/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                               г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98071,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40221,33 руб., а всего 138293,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982,93 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и его отмене.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Так, суд не принял во внимание, что на момент вынесения судебного приказа он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в связи с чем копию судебного приказа он не получал. О судебном приказе ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, он не имел. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья, вопреки материалам дела и представленным им доказательств, нарушил его конституционное право на судебную защиту. Кроме того, отмечает, что не согласен с указанием судьи о необходимости должника уведомлять кредитора о смене места регистрации, что противоречит действующему законодательству и судебной практике. Просит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему срок для отмены судебного приказа и отменить его.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в данной норме закона, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98071,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40221,33 руб., а всего 138293,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982,93 руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный судебный приказ был направлен заказным письмом в адрес должника ФИО1, при этом по адресу: пгт.Первомайский, <адрес>.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен должником ФИО1, где содержится дата его вручения – ДД.ММ.ГГГГ, в графе получил – подпись.

Вместе с тем, вышеуказанное почтовое уведомление не содержит расшифровки подписи лица, получившего судебный     приказ от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться бесспорным свидетельством его получения именно ФИО1

В силу ст.121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Разрешая заявление ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, район Шилкинский, край Забайкальский ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о его вручении содержит лишь дату и подпись, при этом не содержит расшифровки подписи лица, получившего судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный адрес направления судебного приказа ФИО1 не совпадает как с адресом ФИО1, указанным в ксерокопии его паспорта, так и в заявлении об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и в частной жалобе.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из доказательств, представленных к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа, ФИО1 прикладывает ксерокопию своего паспорта, согласно которой последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: <адрес>, пер.Краснинский 1-й, <адрес>, общ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО1 были представлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие его невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно в связи с переездом ФИО1 в другое место жительства.

При этом доказательств бесспорного вручения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ именно должнику ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку расшифровки подписи ФИО1 в уведомлении о вручении данного судебного приказа, не имеется. И напротив, ксерокопией паспорта ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Краснинский 1-й, <адрес>, общ., подтверждаются его доводы о неполучении им копии судебного приказа, поскольку последний проживает по адресу регистрации, указанному в паспорте.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимание, поскольку выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку установленный ст.128 ГПК РФ порядок извещения ФИО1 о вынесении судебного приказа, а также его вручение должнику, не соблюден, у судьи отсутствовали основания для отказа должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа по делу № - отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98071,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40221,33 руб., а всего 138293,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982,93 руб.

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                      С.Ю. Цукерман