Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-242/2024 от 06.03.2024

Дело 13-242/2024

(2-2399/2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи:                         Казацкого В.В.

при секретаре:                                 Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Коцеруба Е. В. об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации, Червин В. З., Жилину С. Б., третьи лица ОАО «Севастопольский Маяк» о признании распоряжения и сделки недействительной, признании договора незаконным и отменить его, устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

В Балаклавском районном суде города Севастополя находилось гражданское дело № 2-2399/2011 по исковому заявлению ООО «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации, Червин В. З., Жилину С. Б., третьи лица ОАО «Севастопольский Маяк» о признании распоряжения и сделки недействительной, признании договора незаконным и отменить его, устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-2399/11 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе базы отдыха «Каравелла», площадью 0,0571 га, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Коцеруба Е. В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, мотивируя тем, что решением Балаклавского районного суда города в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу и в настоящее время необходимость данных обеспечительных мер отпала. Поскольку заинтересованное лицо Коцеруба Е.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе базы отдых «Каравелла», определение о принятии мер обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает его законные интересы в реализации права владения и распоряжения имуществом.

Лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Как установлено судом, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации, Червин В. З., Жилину С. Б., третьи лица ОАО «Севастопольский Маяк» о признании распоряжения и сделки недействительной, признании договора незаконным и отменить его, устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом– отказано.

Решение ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос об отмене мер обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона, суд рассмотрел заявление в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основным критерием в решении вопроса о необходимости сохранения мер обеспечения иска является целесообразность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для сохранения мер обеспечения иска отсутствуют, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления заинтересованного лица Коцеруба Е. В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коцеруба Е. В. об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде запрета на отчуждение земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе базы отдыха «Каравелла», площадью 0,0571 га, с кадастровым номером №

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    В.В. Казацкий