Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-153/2020 (2[1]-2502/2019;) ~ М-2279/2019 от 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 17 февраля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием:

ответчика Илюхина П.А., его представителя по письменному заявлению Илюхиной Е.Ю.,

представителя ответчиков Старжинского Я.В., Панова Р.В. - Коннова М.А., действующего на основании доверенности от ** ** ****

представителя ответчика Базаровой В.Н.- адвоката Сойнова Н.Н., действующего на основании ордера от ** ** ****. №,

ответчиков Коневой Т.В., Никитина Е.В., Назарова Д.А., Денисовой Е.В., Сафроновой Е.Б., Кривошеиной Л.Н., Невтеева А.В., Дмитриевой Ю.В., Дмитриевой Т.В., Юсуповой Е.В., Логунова В.М., Напольских А.В., Лукьянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Л.А. к Илюхину П.А., Панову Р.В., Григорьеву М.А., Старжинскому Я.В., Суворинову А.К., Кривошеину Л.Л., Кортуновой В.С., Канайчевой Л.М., Ажгалееву А.С., Шималаеву Т.С., Побежимову А.А., Ледовских О.В., Бочарову А.В., Дмитриевой Ю.В., Кривошеиной Л.Н., Хахулину А.В., Волчкову С.В., Алексееву И.А., Хивинцеву А.А., Волобуеву И.Г., Базаровой В.Н., Денисовой Е.В., Дмитриевой Т.В., Коневой Т.В., Косолапову Т.А., Логунову В.М., Лукьянову Д.В., Назарову Д.А., Напольских А.В., Невтееву А.В., Никитину Е.В., Пастуховой Н.Н., Рыжову В.Е., Сафроновой Е.Б., Шахматову В.В., Шепелову А.С., Юсуповой Е.В., Беляеву В.В. о признании договоров купли-продажи ничтожными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова Л.А. обратилась в суд с иском к Илюхину П.А., Панову Р.В., Григорьеву М.А. о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и исключении сведений из ЕГРП, указывая, что является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> долей праве общей долевой собственности на единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на <адрес> от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки расположены в <адрес> части кадастрового квартала № были реализованы от ее имени. В ** ** **** году она оформила доверенность Старжинскому Я.В. на оформление ее права, выдела доли в натуре, смены разрешенного использования земли. В ** ** **** г. она узнала от внука, что ее земельный участок разделен на несколько участков и четыре участка проданы от ее имени. В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, были образованы земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Считает, что договора заключенные от ее имени ничтожны, т.к. она их не подписывала, намерения продать земельные участки у нее не было, денежные средства от продажи ей не передавались.

В ** ** **** и ** ** **** годах от её имени были заключены договоры купли - продажи земельных участков: между мной, Труфановой Л.А., и Пановым Р.В., договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №; между мной, Труфановой Л.А., и Илюхиным П.А., договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №; между мной, Труфановой Л.А., и Илюхиным П.А., договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №; между мной, Труфановой Л.А., и Илюхиным П.А., договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №.

В последующем из земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, №; № были образованы <данные изъяты> новых земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала №.

В ходе подготовки дела истец изменил основания исковых требований со ст. 168 ГК РФ, просит суд признать оспариваемые договора купли-продажи ничтожными по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 178 ГК РФ считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

После неоднократного уточнения исковых требований, просит суд признать договор купли - продажи земельного участка от ** ** ****, заключенный между Старжинским Я.В. и Пановым Р.В., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала № - ничтожным.

Исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности за Пановым Р.В. на земельный участок с кадастровым номерам: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес> части кадастрового квартала №.

Признать договор купли - продажи земельного участка от ** ** ****, заключенный между Старжинским Я.В. и Илюхиным ПЛ., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала № - ничтожным.

Исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности за Илюхиным П.А. на земельный участок с кадастровым номерам: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес> части кадастрового квартала №.

Признать договор купли - продажи земельного участка от ** ** ****, заключенный между Старжинским Я.В. и Илюхиным П.А., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала № - ничтожным.

Исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности за Илюхиным П.А. на земельный участок с кадастровым номерам: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес> части кадастрового квартала №.

Признать договор купли - продажи земельного участка от ** ** **** между Старжинским Я.В. и Илюхиным П.А., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №- ничтожным.

Исключить из государственного реестра запись о регастрапии права собственности за Илюхиным П.А. на земельный участок с кадастровым номерам: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес> части кадастрового квартала №.

Истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: №, местоположение которых: Российская Федерация, <адрес>, земельные участки расположены в <адрес> части кадастрового квартала №. Исключить из государственного реестра запись о регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Исключить из государственного реестра запись о регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, земельные участки расположены в <адрес> части кадастрового квартала №. Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Старжинский Я.В., Суворинов А.К., Кривошеин Л.Л., Кортунова В.С., Канайчева Л.М., Ажгалеев А.С., Шималаев Т.С., Побежимов А.А., Ледовских, О.В., Бочаров А.В., Дмитриева Ю.В., Кривошеина Л.Н., Хахулин А.В., Волчков С.В., Алексеев И.А., Хивинцев А.А., Волобуев И.Г.. Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области. Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Базарова В.Н., Денисова Е.В., Дмитриева Т.В., Конева Т.В., Косолапова Т.А. в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Старжинский Я.В., Суворинов А.К., Кривошеин Л.Л., Кортунова В.С., Канайчева Л.М., Ажгалеев А.С., Шималаев Т.С., Побежимов А.А., Ледовских, О.В., Бочаров А.В., Дмитриева Ю.В., Кривошеина Л.Н., Хахулин А.В., Волчков С.В., Алексеев И.А., Хивинцев А.А., Волобуев И.Г..

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Базарова В.Н., Денисова Е.В., Дмитриева Т.В., Конева Т.В., Косолапова Т.А., Логунов В.М., Лукьянов Д.В., Назаров Д.А., Напольских А.В., Невтеев А.В., Никитин Е.В., Пастухова Н.Н., Рыжов В.Е., Сафронова Е.Б., Шахматов В.В., Шепелов А.С., Юсупова Е.В., Беляев В.В..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением. Представила заявление об отложении судебного заседания, т.к. её представитель Филонов В.Д, находится на лечении в стационаре ГБУЗ «ББСМП». Документов, подтверждающих нахождения представителя истца в стационаре суду не представила.

Представители ответчиков и ответчики по делу возражали против отложения судебного заседания из-за неявки истца, т.к. истец и её представитель не являлись в суд на подготовку к судебному заседанию и документов, подтверждающих уважительность неявки истицы в судебное заседание, не представлено.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, в удовлетворении ходатайства Труфановой Л.А. об отложении судебного заседания отказать, т.к. истец не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание. Неявка представителя истца не является уважительной причиной для неявки самой истицы.

Ответчик Илюхин П.А. и его представитель Илюхина Е.Ю., исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что Договоры купли продажи от ** ** **** земельных участков № и № между Истцом и Илюхиным П.А. не заключались. Право собственности на данные земельные участки возникло у ответчика ** ** **** и на основании заявления прекращено. Просят применить срок исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи ничтожными.

Представитель ответчиков Старжинского Я.В., Панова Р.В. - Коннов М.А. исковые требования не признал в полном объеме, просит применить срок исковой давности, т.к. регистрация договора купли-продажи земельного участка с Пановым Р.В. была проведена ** ** ****., соответственно срок исковой давности истек ** ** ****., а с иском в суд истец обратилась ** ** ****.

Ответчики Конева Т.В., Никитин Е.В., Назаров Д.А., Денисова Е.В., Сафронова Е.Б., Кривошеина Л.Н., Невтеев А.В., Дмитриева Ю.В., Дмитриева Т.В., Юсупова Е.В., Логунова В.М., Напольских А.В., Лукьянов Д.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что являются собственниками земельных участков, которые приобретались ими в ** ** ****, ** ** **** г.г. у Старжинского Я.В..

Ответчики Панов Р.В., Григорьев М.А., Старжинский Я.В., Суворинов А.К., Кривошеин Л.Л., Кортунова В.С., Канайчева Л.М., Ажгалеев А.С., Шималаев Т.С., Побежимов А.А., Ледовских О.В., Бочаров А.В., Хахулин А.В., Волчков С.В., Алексеев И.А., Хивинцев А.А., Волобуев И.Г., Базарова В.Н., Денисова Е.В., Косолапов Т.А., Пастухова Н.Н., Рыжов В.Е., Шахматов В.В., Шепелов А.С., Беляев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникаете момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

В соответствии с п. 1 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной выше нормы права, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки сложилась неправильно вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. То есть сделка может быть признана недействительной в том случае, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ** ** ****., заключенному между продавцом Труфановой Л.А., в интересах которой действовал Старжинский Я.В. на основании доверенности от ** ** ****., и покупателем Пановым Р.В., продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 данного договора указано, что указанная сумма выплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (том 1, л.д. 59). Согласно п.6 данного договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Переход права собственности по договору купли-продажи от ** ** ****. зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №, числится принадлежащим Панову Р.В..

По договору купли-продажи от ** ** ****., заключенному между продавцом Труфановой Л.А., в интересах которой действовал Старжинский Я.В. на основании доверенности от ** ** ****., и покупателем Илюхиным П.А., продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрирован ** ** ****. Согласно п.3 данного договора указано, что сумма <данные изъяты> рублей выплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора (том 1, л.д. 91).

Указанные договора купли-продажи от ** ** ****., ** ** **** заключены в письменной форме, соответствуют требованиям статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Труфанова Л.А. ** ** **** была уведомлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Бузулукский отдел о возобновлении государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером № (том 1,л.д.63).

Заявляя требования о признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделок, истец ссылалась на отсутствие полномочий на распоряжение спорным имуществом у Старжинского Я.В..

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Из копии реестрового дела следует, что ** ** ****. Труфанова Л.А. выдает на имя Старжинского Я.В. три доверенности на право продажи земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенные нотариусом г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области С. Л.А., зарегистрированные в реестре за №, №, №. Доверенности была выдана сроком на три года (том 1, л.д. 60, 95, 118). В доверенности указано, что «Смысл и значение доверенности, ее юридическое последствие, содержание статей 185-189 ГК РФ мне разъяснены, содержание настоящей доверенности прочитано мною лично и зачитано мне нотариусом вслух, соответствует моим намерениям...».

Данные доверенности не были отозваны Труфановой Л.А.. Истцом не заявлялись исковые требования о признании данных доверенностей недействительными.

Сведения об ограничении полномочий Старжинского Я.В., предоставленных доверенностями от ** ** ****., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

Договора купли-продажи земельных участков от ** ** ****., ** ** ****. были подписаны лицом, которое имело на это право, и все соответствующие полномочия установлены и прописаны в доверенности.

Истец просит признать ничтожным договор купли - продажи земельного участка от ** ** ****, заключенный между Старжинским Я.В. и Илюхиным П.А., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала № и договор купли - продажи земельного участка от ** ** ****, заключенный между Старжинским Я.В. и Илюхиным П.А., с кадастровым номером №, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> части кадастрового квартала №.

Однако договоров купли продажи земельных участком с кадастровым номером № и №, заключенных между продавцом Труфановой Л.А., в интересах которой действовал Старжинский Я.В., и покупателем Илюхиным П.А. от ** ** ****., не существует.

Илюхин П.А. приобрел ** ** ****. у Труфановой Л.А. земельные участки с кадастровым номером № и №.

В последующем ** ** ****. Илюхин П.А. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка - № (<данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.), изменив вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей до двух с возможным использованием мансардного этажа (объекты ИЖС).

** ** **** Илюхин П.А. прекратил и ликвидирует все три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, образовав один земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из выписок ЕГРН № от ** ** ****. на земельный участок №, № от ** ** **** на земельный участок с кадастровым номером №, № от ** ** ****. на земельный участок с кадастровым номером №.

** ** ****. Илюхин П.А. разделил земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> земельных участков, с самостоятельными кадастровыми номерами, указанными в п.9 исковых требований.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заблуждении истицы в отношении природы и последствий сделки договора купли-продажи от ** ** ****, ** ** ****., в материалах дела не имеется.

Истцом не доказано, что её воля при совершении сделки купли-продажи земельных участков была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Совершение сторонами сделки действий по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельные участки свидетельствуют о том, что их воля была направлена именно на создание отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Доказательств наличия согласованной воли обеих сторон договора купли-продажи на достижение иных правовых последствий сделки в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной общей воли сторон сделки на заключение именно договора купли-продажи и о добровольности оформления сделки, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых сделок купли-продажи недействительными по мотиву их совершения под влиянием заблуждения.

Кроме того, имущество было в действительности и продолжает существовать, но оно изменено настолько существенно, что «потеряло тождественность с предметом сделки», а потому с точки зрения права становится другим. Существенное изменение земельных участков, их формы, принадлежности и категории будет так же связано с существенным изменением его стоимости. В этом случае реституция невозможна.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** ****. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Хахулину А.В. с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Илюхину П.А. с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Илюхину П.А. с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Новоалександровский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Невтееву А.В. с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 0** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Илюхину П.А. с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Старжинскому Я.В. с ** ** **** с ** ** ****.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м числится принадлежащим Беляеву В.В. с ** ** ****. Данный земельный участок выделился из земельного участка с кадастровым номером №, а не из земельного участка с кадастровым номером №.

Из искового заявления следует, что истцом ставится вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Между тем такое обстоятельство фактически судом установлено не было.

Ответчики по делу (кроме Панова Р.В. и Илюхина П.А.) приобретали в собственность земельные участки, которые не принадлежали истице на праве собственности.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае оспариваемые сделки являются оспоримыми и в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На сайте суда отражается информация о том, ** ** **** Труфановой Л.А. подавалось аналогичное исковое заявление (дело №) к Илюхину П.А. и к иным ответчикам, но было оставлено без движения, а потом возвращено (том 1, л.д. 128).

Доводы истца о том, что ей только в ** ** **** года стало известно о заключении договоров купли продажи земельных участков, являются несостоятельным, т.к. в аналогичном исковом заявлении от ** ** **** указано, что «истец в ** ** **** года узнала о продаже земельных участков». Следовательно, срок исковой давности закончился в ** ** ****., а иск подан в суд ** ** ****.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ по предъявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Труфановой Л.А. к Илюхину П.А., Панову Р.В., Григорьеву М.А., Старжинскому Я.В., Суворинову А.К., Кривошеину Л.Л., Кортуновой В.С., Канайчевой Л.М., Ажгалееву А.С., Шималаеву Т.С., Побежимову А.А., Ледовских О.В., Бочарову А.В., Дмитриевой Ю.В., Кривошеиной Л.Н., Хахулину А.В., Волчкову С.В., Алексееву И.А., Хивинцеву А.А., Волобуеву И.Г., Базаровой В.Н., Денисовой Е.В., Дмитриевой Т.В., Коневой Т.В., Косолапову Т.А., Логунову В.М., Лукьянову Д.В., Назарову Д.А., Напольских А.В., Невтееву А.В., Никитину Е.В., Пастуховой Н.Н., Рыжову В.Е., Сафроновой Е.Б., Шахматову В.В., Шепелову А.С., Юсуповой Е.В., Беляеву В.В. о признании договоров купли-продажи ничтожными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2020г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-153/2020 (УИД 56RS0008-01-2019-003038-73) в производстве Бузулукского районного суда.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-153/2020 (2[1]-2502/2019;) ~ М-2279/2019 от 30.10.2019

2[1]-153/2020 (2[1]-2502/2019;) ~ М-2279/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица