Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 05.02.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000111-81

Дело № 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                      17 апреля 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Крылова ФИО13

защитника - адвоката адвокатского кабинеты № <адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; разведённого; имеющего шестерых несовершеннолетних детей; образование среднее профессиональное; военнообязанного; работающего <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов ФИО15. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Крылов ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 18 часов 40 минут, находясь на картофельном поле в 200 метрах от <адрес> путём срывания с пяти кустов растения мак, незаконно, с целью личного потребления приобрёл части растений, содержащих наркотические средства, которые, с целью сокрытия и обеспечения сохранности, упаковал в полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего Крылов ФИО17. умышленно, в период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство при себе, ограничив тем самым доступ к ним посторонних лиц, до их обнаружения и изъятия у <адрес>), где у Крылова ФИО18 сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с частями растений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Крылова ФИО19 растительное вещество, в виде частей растений, является наркотическим средством – маковой соломой, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список 1). Масса наркотического средства – маковой соломы, высушенной до постоянной массы при температуре 110?С в перерасчёте на постоянную (с учётом израсходованной части) на момент проведения экспертизы, составила 81,0 гр, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ о 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 29.1 УК РФ», является значительным размером, поскольку превышает 20 граммов.

В судебном заседании подсудимый Крылов ФИО20. вину в совершении преступления признал, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

    Доказательства, подтверждающие обвинение

В судебном заседании подсудимый Крылов ФИО21. вину в совершении преступления признал, пояснил, что явку с повинной написал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить опиум. Для этого пришёл в <адрес>, на окраине которого увидел картофельное поле с растениями мака. Решил собрать мак, чтобы изготовить из него наркотическое средство – опиум. Всего сорвал около пяти растений, как цветущих, так и с коробочками, с листьями. По дороге домой, у <адрес> его задержали сотрудники полиции. Планировал приготовить из частей растений мака опиум и употребить его. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он занимает должность <данные изъяты> МО МВД России «Буйский». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Крылов ФИО22 передвигается от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, при нём может находиться наркотическое средство – растения мака. С целью проверки информации, с начальником ОУР Свидетель №3 прибыли в <адрес> где, у <адрес> заметили Крылова ФИО23 с белым полиэтиленовым пакетом в руках. Увидев их, Крылов ФИО24. бросил пакет в траву. Они подошли к Крылову представились, спросили по какой причине он выкинул пакет. Крылов пояснил, что в пакете, который он бросил, находятся растения мака, которые он собрал для личного употребления. После чего, на место была вызвана следственно- оперативная группа, Крыловым написана явка с повинной.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Крылов ФИО25 передвигается от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, при нём может находиться наркотическое средство – растения мака. Впоследствии данная информация подтвердилась, у Крылова ФИО26 в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с наркосодержащим растением «мак». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Крылова ФИО46. и представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковой соломой, оборот которого в Российской Федерации запрещён (т. 1 л.д. 163-165). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили его и его мать поучаствовать в качестве понятых при производстве следственных действий. Подойдя к <адрес>, увидел сотрудников полиции с незнакомым ему молодым человеком. Перед началом осмотра, всем его участникам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра. На участке местности у дома, рядом с молодым человеком на земле лежал пакет белого цвета с растениями внутри. Молодой человек пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри пакета находится растение – мак, которое он собрал в <адрес> для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли данное растение и упаковали его в коробку светло-коричневого цвета, на которой он (ФИО11) поставил свою подпись в качестве понятого. После осмотра? сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники осмотра поставили свои подписи, замечаний и дополнений не было.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили её и сына поучаствовать в качестве понятых при производстве следственных действий. Подойдя к дому <адрес>, увидела сотрудников полиции с незнакомым ей лично молодым человеком, который представился Крыловым ФИО27. Перед началом осмотра, всем его участникам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра. На участке местности у дома, рядом с Крыловым ФИО28 на земле лежал пакет белого цвета с растениями внутри. Крылов пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри пакета находится растение – мак, которое он собрал в <адрес> для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли данное растение и упаковали его в картонную коробку светло-коричневого цвета, на которой она (ФИО11) поставила свою подпись в качестве понятой. После осмотра? сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники осмотра поставили свои подписи, замечаний и дополнений не было (т. 1 л.д. 138-140). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

    - протоколом проверки показаний Крылова ФИО29 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, показал место, где собирал растение мак (т. 1 л.д. 186-202);

    - протоколом явки Крылова ФИО30. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершённом им преступлении, а именно в приобретении и хранении при себе наркотического средства для личного потребления без цели сбыта; вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 91-92);

    - проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности за домом <адрес>, в ходе которого у Крылова ФИО31 изъят полимерный пакет со стеблями растения «мак» с листьями, цветами и коробочками, упакован и опечатан в присутствии понятых (т. 1 л.д. 94-100);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование растительная масса в виде частей растений ( стебли, листья, коробочки, бутоны, цветки) - растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности за домом <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – маковой соломой, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). Масса наркотического средства – маковой соломы, высушенной до постоянной массы при температуре 110?С, в пересчёте на первоначальную (с учётом израсходованной части) на момент проведения экспертизы составила 81,0 гр (т. 1 л.д. 103-107);

    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – картонной коробки светло-коричневого цвета с растительной массой в виде частей растений (стеблей, листьев, коробочек, бутонов, цветков), являющейся наркотическим средством в значительном размере (т. 1 л.д. 113-115, 116-117).

    Оценка доказательств

        Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления нашедшей своё подтверждение.

        У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия.

        Заключение эксперта дано компетентным экспертом, не имеющим заинтересованности в данном деле, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию, на основании соответствующих материалов уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

        Оценивая показания подсудимого Крылова ФИО32 явку с повинной, показания при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с материалами дела, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

        Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого Крылова ФИО33 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, установлена, нашла своё полное подтверждение.

        Действия Крылова ФИО34. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

        При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

        В силу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащие наркотические средства.

        Как установлено в судебном заседании, Крылов ФИО35. незаконно путем сбора, без цели сбыта, приобрёл части растений, содержащих наркотическое средство и хранил их при себе до изъятия сотрудниками полиции.

        Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером для наркотического средства – маковой соломы, является масса свыше 20 граммов, количество наркотического средства определено экспертом после высушивания его до постоянной массы при температуре 110? Цельсия. При этом, в силу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления.

Учитывая, что наркотические средства были изъяты при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, вина Крылова ФИО36. в совершённом преступлении нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), Крылов ФИО37 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2-й стадии (по МКБ-10 F60.3, F19.2). По психическому состоянию в настоящее время Крылов ФИО38 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2-й стадии, Крылов ФИО39. нуждается в лечении.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время, суд не усматривает. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, при этом, данные действия совершены добровольно); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении матери, имеющей 2 группу инвалидности, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Крылов ФИО40. характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по гл. 20 и гл. 6 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден почетной грамотой по месту работы за добросовестный труд в системе ЖКХ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Крылова ФИО41 суд полагает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст.43,ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в размерах санкции статьи. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет шестерых несовершеннолетних детей, также на иждивении мать инвалида 2 группы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 72.1,ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, оснований, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, не имеется.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере по <данные изъяты> рублей соответственно (т. 2 л.д. 7, 64). Процессуальные издержки подлежат взысканию с Крылова ФИО42 согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Крылова ФИО43. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу- вещество в картонной коробке, являющееся наркотическим средством (маковой соломой), суд определяет в соответствии со п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Упаковка вещества, изъятая в ходе химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; вещество в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством (смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон) подлежит передаче в СО МВД России «Буйский», так как являются вещественным доказательством по другому уголовному делу, по которому следователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Крылова ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество в картонной коробке, являющееся наркотическим средством (маковой соломой) – уничтожить.

        Упаковку вещества, изъятую в ходе химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; вещество в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством (смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон) передать в СО МО МВД России «Буйский».

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей – расходы, связанные с оплатой труда защитника Шашуро В.В., взыскать с Крылова ФИО45. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья                                                       И.В. Яблонцева