Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 29.03.2022

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 11 мая 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Ященко А.Н.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ященко А. Н., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко А.Н. в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, безразлично относясь к тому, что его действия могут быть очевидны для окружающих, подошел к напольному стеллажу с алкогольной продукцией и открыто похитил с полки указанного стеллажа две бутылки водки «Пять озер» 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 379 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие ООО «<...>», и пошел к выходу из магазина, продавцы М.. и П. пытались его остановить, при этом последняя сказала Ященко А.Н., чтобы тот вернул похищенный товар, после чего он, игнорируя их законные требования, ушел из магазина. С похищенным имуществом Ященко А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ященко А.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - П.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Ященко А.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ященко А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное Ященко А.Н. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ященко А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Ященко А.Н. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ященко А.Н., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, таких как проверка показаний на месте; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> принесение извинений в ходе прений сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом личности Ященко А.Н., обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение наказания в виде ареста суд не назначает ввиду отсутствия условий для его исполнения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного Ященко А.Н. преступления, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Ященко А.Н., суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в срок, установленный специализированным органом, пройти курс обследования у врача нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Ященко А.Н. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.    

С учетом обстоятельств преступления суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Мера пресечения в отношении Ященко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ященко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ященко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ященко А.Н. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- в срок, установленный специализированным органом, пройти курс обследования у врача нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

Испытательный срок Ященко А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- две стеклянные, прозрачные бутылки из-под водки марки «Пять озер» 40 %, объемом 0,7 литра каждая, - уничтожить;

- компакт диск формата CD-R объемом 700 Мб, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<...>» ООО «<...>, расположенного по адресу: ........, от ХХ.ХХ.ХХ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов