Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2018 от 28.04.2018

Дело № – 320/2018     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

подсудимых Кучер С.В., Власова В.С.,

защитников – адвокатов: Лавровой И.Н., Фартушной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кучер С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес> А, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Власова В. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего ООО «СК Альянс», проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Кучер С.В. и Власов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 40 минут Кучер С.В., находясь в <адрес>, предложил Власову B.C. совместно совершить хищение двух рулонов сена, находящихся в поле, расположенном возле <адрес>, на что Власов B.C., понимая противозаконность поступившего предложения, ответил согласием, тем самым Кучер С.В. и Власов B.C. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего Кучер С.В. и Власов В.С. около 22 часов 00 минут с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, проехали на автомобиле марки «Mitsubishi Canter» белого цвета гос. номер № 28 рус в поле, расположенное в 3175 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружили рулоны сена.

<дата> около 23 часов 00 минут Кучер С.В., действуя совместно и согласованно с Власовым B.C., продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения материального вреда собственнику, подъехали к рулонам сена, находящимся в поле, расположенном в 3175 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, опустив борта на автомобиле, перекатили в кузов два рулона сена, принадлежащие ООО «Колхоз <адрес>». После чего Кучер С.В. совместно с Власовым B.C. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кучер С.В. совместно с Власовым B.C. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с поля, расположенного в 3175 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, тайно похитили два рулона сена, стоимостью 3000 рублей за каждый, принадлежащие ООО «Колхоз <адрес>», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Кучер С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Власов В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

От обвиняемых Кучер С.В. и Власова В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Кучер С.В. и Власову В.С. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Кучер С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фартушная Ю.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Власова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ахмедова Ю.О. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кучер С.В., Власова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых Кучер С.В., Власова В.С., подтвердивших, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Кучер С.В. и Власова В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Кучер С.В. и Власов В.С. в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Кучер С.В., Власов В.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кучер С.В., Власовым В.С. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

–подсудимый Кучер С.В. не судим (т.№), на учёте у врача психиатра не состоит (т. №), ранее состоял на профилактическом учете <данные изъяты> по месту обучения в МАОУ «Школа №» характеризуется удовлетворительно (т. №), к административной ответственности не привлекался (т. №), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т№).

–подсудимый Власов В.С. не судим (т. №), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.№), к административной ответственности не привлекался (т. №), по месту работы в ООО «СК Альянс» характеризуется удовлетворительно (т. №), по месту обучения в МАОУ «Школа №» характеризуется посредственно (т. №), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. №).

Исследованные данные о личности подсудимых Кучер С.В., Власова В.С. оцениваются судом в совокупности, при этом у суда нет оснований не доверять характеристикам участковых уполномоченных полиции, данные характеристики составлены уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции, имеют все необходимые реквизиты и подписи, составивших их лиц.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кучер С.В. суд признаёт: явку с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Кучер С.В занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. №), затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кучер С.В., судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Власову В.С. суд признаёт: явку с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Власов В.С. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. №), затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову В.С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кучер С.В., Власову В.С. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Власова В.С., Кучер С.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений Кучер С.В., Власову В.С. необходимо назначить наказание в виде лишением свободы, при этом суд считает, что с учётом личности подсудимых, их отношения к содеянному, их исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. С целью соблюдения осуждёнными правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Кучер С.В., Власова В.С исполнение определённых обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимых, образа их жизни, суд считает, что иные, более мягкие виды наказания, не достигнут цели.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к Кучер С.В., Власову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом при назначении уголовного наказания подсудимым Кучер С.В., Власову В.С. учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск в сумме 6000 рублей (т. №), который в ходе предварительного расследования полностью возмещён (т. №), в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi Canter», страховой полис № №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, переданные под расписку <данные изъяты>., которые следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучер С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Власова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучер С.В., Власову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кучен С.В., Власова В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кучер С.В., Власову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Исмаилова Ф.И.о. прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi Canter», страховой полис ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, переданные под расписку <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                 Н.А. Крамар