Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-7227/2023;) ~ М-5029/2023 от 04.09.2023

УИД: 59RS0007-01-2023-006260-52                                 КОПИЯ

Дело № 2-924/2024 (2-7227/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Матишеву Ринару Ралифовичу о взыскании размера возмещения, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившей право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с администрации города Перми в пользу Матишева Р.Р. размера возмещения в сумме 340 194,75 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Матишева Р.Р. на комнату площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, признании Матишева Р.Р. утратившим право пользования комнатой площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Матишева Р.Р. из комнаты площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит комната площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок дом по адресу: <адрес> не был снесен, жилые помещения не освобождены, были вынесены:

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной <адрес> площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м.).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость комнаты площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок определена в размере 649 700 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 30 689,50 руб.

Таким образом, размер возмещения за комнату площадью 10,4 кв.м. (ранее 9,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, определен в сумме 680 389,50 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, направила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, указав, что не возражает против определения размера возмещения на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом ООО «Проспект» ФИО4

Ответчик, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не направлял.

Представитель ответчика направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против определения размера возмещения с учетом заключения эксперта.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г. Перми с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матишев Р.Р. является собственником ? доли на комнату, площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом (выписка из ЕГРН л. д. 8-11).

Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 93). Согласно сведениям, предоставленным представителем ответчика, ответчик в настоящее время находится в <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л. д. 33).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. д. 40).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной <адрес> площадью 9,4 кв.м. (в настоящее время 10,1 кв.м.) (л. д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л. д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика направлены уведомления об изъятии жилого помещения с приложением копии заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ, копий вынесенных распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л. д. 39-50).

Соглашение между администрацией города Перми и ответчиком об изъятии жилого помещения не заключено.

На основании изложенного и установленных фактически обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренная положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми соблюдена.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве на общедомовое имущество, включая долю на земельный участок под многоквартирным домом, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Оценка-Консалтинг» рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок, составляет 649 700,00 руб. (отчет – л. д. 51-82, справка – л.д. 83).

Также истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненная Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой размер убытков составляет 34 315,50 руб. (л. д. 84).

Таким образом, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 680 389,50 руб., за ? доли в праве собственности – 340 194,75 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» - ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

какова рыночная стоимость жилого помещения (комнаты), с учетом определенной общей площадью, расположенной по адресу <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на общедомовое имущество и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>?

какова величина убытков, определяемых в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных собственникам жилого помещения по <адрес>, его изъятием?

нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме) и каких элементов?

если многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то какова величина стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с положениями ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально оцениваемому помещению на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения определена 14,7 кв.м.; рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) определена в 695 400,00 руб., в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общедомовое имущество – 32 100,00 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под МКД – 142 300,00 руб.; величина убытков определена экспертом в 77 000,00 руб.; эксперт пришел к выводу, что МКД требовалось проведение капитального ремонта (замены) электричества (общего), отопления, водоснабжения, газопровода, покрытия крыши, отделки фасада; величина стоимости непроизведенного капитального ремонта экспертом определена в 71 900,00 руб.

Истец и ответчик с заключением эксперта согласились и просили определить размер возмещения с учетом его заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются между собой, подтверждены исследовательской частью заключения и сведениями, которыми эксперт пользовался при выполнении экспертизы.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение в размере 422 150,00 руб. (844 300,00/2) за ? доли в праве собственности на изымаемую комнату общей площадью 14,7 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на общедомовое имущество, включая земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки. При этом суд полагает необходимым также взыскать в пользу ответчика убытки, связанные с переездом, поскольку согласно письменным пояснениям представителя ответчика в комнате имеются вещи и мебель, принадлежащие ответчику, которые необходимо вывезти.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, судом определен размер возмещения, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ответчика на ? доли на комнату общей площадью 14,7 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что фактически ответчик, являясь собственником ? доли на комнату и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеет право пользования своим имуществом, после взыскания в его пользу соответствующего возмещения право собственности ответчика прекращается, что также влечет прекращение права пользования ответчика данным имуществом, и возникновения права муниципальной собственности, и ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить, взыскать с администрации города Перми в пользу Матишева Ринара Ралифовича (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 422 150,00 руб. за ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Матишева Ринара Ралифовича на ? доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать Матишева Ринара Ралифовича утратившим право пользования комнатой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально площади комнаты по адресу: <адрес>.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности Матишева Ринара Ралифовича и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселения Матишева Ринара Ралифовича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись                      Е.С. Оплетина

Копия верна

    Судья     Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-924/2024 (2-7227/2023)

Свердловского районного суда г. Перми