Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 26.05.2023

Дело № 1- 205/2023

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Изедерова В.В., его защитника - адвоката Николаевой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Изедерова Владимира Витальевича, <данные изъяты>, не работающего,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Изедеров В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УКРФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Изедеров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> по пер.Химиков <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений со знакомой Потерпевший №1, держа в руке деревянную трость и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данной тростью три удара по правой руке Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде травмы правой верхней конечности, в виде переломов костей предплечья в нижней трети (дистального эпиметафиза лучевой кости, нижней трети диафиза локтевой кости - на границе с эпиметафизом) со смещением отломков, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.

Подсудимый Изедеров В.В. в судебном заседании в присутствии защитника Николаевой В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Николаева В.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Изедерова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования он подробно рассказал о совершенном преступлении, полностью признал свою вину, тем самым оказав органу дознания активное содействие, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Изедеров В.В. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем преступление настоящего обвинения. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Изедеров В.В. не судим.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Изедерова Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Изедерову В.В наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Изедерова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Изедерова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - деревянную трость, возвращенную осужденному Изедерову В.В., после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                              А.А. Сычев