Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 ~ М-34/2024 от 30.01.2024

2-84/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000071-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Геннадия Федоровича к Ледницкой Диане Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

Установил:

Григорьев Г.Ф., обращаясь в суд, просит взыскать с Ледницкой Д.Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66118,17 рублей, взыскать неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183,54 рубля. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец продал ответчику следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 39,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>А, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1436 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, уч.1А, кадастровый №. Истец передал объекты недвижимости ответчику. Недвижимое имущество продано за 550 000 рублей, где стоимость жилого <адрес> 000 рублей, стоимость земельного участка 50 000 рублей. КПК "Западный" предоставил ответчику займ на 483881,83 рубля на покупку указанного жилого дома, перечислив их на счет покупателя, которые были переданы продавцу. Денежная сумма в размере 16118,17 рублей за жилой дом и 50000 рублей за земельный участок, согласно п. 3.3 договора должна была быть уплачена покупателем продавцу из собственных средств в срок до 30.11.2021г. Однако, несмотря на истечение срока уплаты, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства, об оплате оставшейся части долга.

Истец Григорьев Г.Ф., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседания не явился, направил ходатайство в котором, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик Ледницкая Д.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Г.Ф. продал, а покупатель Ледницкая Д.Н. купила в собственность следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 39,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>А, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1436 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, уч.1А, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 Договора, жилой дом оценен в 500 000 руб., земельный участок в 50 000 руб.

Согласно раздела 2 договора покупка совершена с использованием собственных средств покупателя и заемных средств, предоставленных КПК "Западный", по договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлен в размере 483881,83 рубля для приобретения жилого дома. Жилой дом в обеспечение обязательств, находится в залоге у КПК "Западный" с момента регистрации ипотеки.

Денежная сумма в размере 16118,17 рублей за жилой дом и 50000 рублей за земельный участок, согласно п. 3.3 договора должна была быть уплачены покупателем продавцу из собственных средств в срок до 30.11.2021г.

Как установлено судом, продавцом Григорьевым Г.Ф. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, распиской Григорьева Г.Ф. в получении денежных средств от Ледницкой Д.Н. в размере 483881,83 рубль за проданный объект недвижимости.

В свою очередь, ответчиком Ледницкой Д.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ею договорных обязательств по оплате оставшейся суммы долга в размере 66118,17 рублей представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая достигнутые сторонами договоренности о порядке расчета между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленные истцом и не опровергнутые ответчиком доказательства, в отсутствие иных доказательств, полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), в размере 15744,12 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2183,54 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

Исковые требования Григорьева Геннадия Федоровича к Ледницкой Диане Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Ледницкой Дианы Николаевны в пользу Григорьева Геннадия Федоровича денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66118,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15744,12 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2183,54 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             М.Т. Ильина