Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2023 ~ М-1216/2023 от 14.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001441-08

Гр. дело № 2-1725/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее как ПАО Сбербанк, ответчик) о признании права собственности на машино-место №, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2001 году Гончаров А.Н., являясь собственником <адрес> на основании решения общего собрания собственников 20-и подземных машино-мест, расположенных в нежилом помещении под № <адрес>, для улучшения эксплуатационных свойств и приведения подземной автостоянки в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе в соответствии со «СНиП 21-02-99. Стоянка автомобилей», а также правилами пожарной безопасности, были проведены ремонтные работы за собственные денежные средства Татарчук В.И. и Гончарева А.Н. по устройству разуклонки полов, устройство водосборной канавы и приямки, работы по устройству пожарной сигнализации и системы пожаротушения, а также чистка и сдача в эксплуатацию системы дымоудаления и вентиляции. Общим собранием собственников 20-и подземных машино-мест также было принято решение в связи с их ненадобностью и нецелеобразностью содержания, переоборудовать помещения охраны, инвентарной и туалетной комнаты под дополнительные 2 машино-места под № и 22, для чего было принято решение демонтировать кирпичные перегородки нежилых помещений охраны, инвентарной, туалетной комнаты. Указанные работы было поручено выполнить также Татарчук В.И. и Гончарову А.Н. за счет собственных денежных средств. Указанные новые 2 машино-места №21 и №22 общим собранием собственников 20-и машино-мест было принято решение передать в пользование, владение и распоряжение Татарчук В.И. (машино-место №) и Гончарову А.Н. (машино-место №). В связи с утерей решения собственников машино-мест от 2001 года, протоколом № общего собрания собственников машино-мест в подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили правомерность и действительность выделения 2-х машино-мест № и № Гончарову А.Н. и Татарчук В. С. в собственность.С 2001 г. истец открыто владеет и пользуется машино-местом №. В установленном законом порядке право собственности на машино-место не зарегистрировано, поскольку подземная парковка не была введена застройщиком в эксплуатацию, застройщик - ТОО «Стройжилкон» ликвидирован в 2003 году. Указанное имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, просит признать право собственности на машино-место №, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «23», Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарской городской администрацией и ТОО «Стройжилкон» заключен договор № аренды земельным участком ориентировочной площадью 0,5764 га, расположенного в <адрес>, для проведения необходимых работ под планируемое размещение жилого дома.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №
ТОО «Стройжилкон» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Стройжилкон» и Сбербанк России заключен договор о совместной деятельности по строительству и финансированию строительства жилого дома по <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят 37 квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес> Заказчиком объекта строительства согласно данному акту являлось ТОО «Стройжилкон».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ТОО «Стройжилкон» передало, а Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящий момент ПАО Сбербанк) приняло в собственность помещения в жилом <адрес>, в том числе <адрес>, а также нежилые помещения, спроектированные под автостоянку.

Решением общего собрания собственников машино-мест в подземной автостоянкеот ДД.ММ.ГГГГ № одобрено решение общего собрания собственников двадцати машино-мест от 2001 года о передаче двух машино-мест по № и № Гончарову А.Н. и Татарчук В.И. соответственно в собственность.

Полагая, что истец с момента приобретения машино-места в 2001 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, просит признать право собственности на машино-место № в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что владеет спорным имуществом с 2001 года, т.е. более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, решением общего собрания собственников машино-мест в подземной автостоянке, расположенном в нежилом помещении №12 по адресу: <адрес> (подвержденный протоколом от 16.02.2015 №), в 2001 году передано два новых машино-мест по № и № Гончарову А.Н. и Татарчук В.И. соответственно в собственность.

Совокупность следующих обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, также нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено владение указанным имуществом открыто и непрерывно с 2001 года.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным машино-местом № в течение более 21 года, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Гончаровым А.Н. (ИНН: №) право собственности на нежилое помещение – гараж № площадью 16,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.