Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 от 07.06.2023

Дело N2-2417/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципуштановой Анны Александровны к Шмидту Виталию Александровичу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ципуштанова А.А. обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда с иском к Шмидту В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Шмидта В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП Шмидта В.А. не была застрахована.

    Для определения величины утраты товарной стоимости, Ципуштанова А.А. обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 15 600 руб. Стоимость услуг независимого оценщика- 3 500 руб.     

    Учитывая изложенное, Ципуштанова А.А. просила взыскать со Шмидта В.А. сумму величины утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 764 руб.

    В ходе рассмотрения дела, Ципуштанова А.А. уточнила исковые требования, дополнив их требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. в результате причиненного вреда здоровью, расходы на понесенные медицинские услуги в сумме 4 020 руб., увеличив почтовые расходы до 327,04 руб.

    Уточнив исковые требования в окончательной редакции, Ципуштанова А.А. просит взыскать со Шмидта В.А. величину утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 327,04 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 764 руб., расходы на медицинские услуги в размере 4 020 руб. и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (л.д.46-47).

    Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 12 мая 2023г. гражданское дело по иску Ципуштановой А.А. к Шмидту В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

    Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Пащенко Р.В., в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК РФ Привалов И.И.

    Истец Ципуштанова А.А. в судебном заседании указанные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, согласно вышеизложенному. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шмидт В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу и месту регистрации: <адрес> Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шмидта В.А. в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Ответчик Привалов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Пащенко Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23.45 час. в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Шмидта В.А. и принадлежащего Ципуштановой А.А. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № при следующих обстоятельствах.

Шмидт В.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, покинул автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства и допустил наезд на автомобиль "<данные изъяты> рег.знак №, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 01 февраля 2023г. Шмидт В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.8 ПДД РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Шмидт В.А. п.12.8 ПДД РФ, что находится в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

    Таким образом, виновное поведение водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Шмидта В.А., нарушение им требований нормативной документации по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге обусловило причинение автомобилю истца Ципуштановой А.А. механических повреждений.

По данным РСА, действующие договоры ОСАГО на 01 февраля 2023г. в отношении транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шмидта В.А., при этом его гражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик Шмидт В.А. должен возместить ущерб Ципуштановой А.А. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования к Привалову И.И.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба автомобиля <данные изъяты> рег.знак № представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное ООО "Стандарт Оценка", согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 600 руб.

Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля подтвержден надлежащим доказательством в виде досудебного экспертного заключения и ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В результате ДТП автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию в данном случае с виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает обоснованным требование истца о взыскании со Шмидта В.А. размер величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 600 руб.

Расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 500 руб. понесены истцом, данные расходы обусловлены обязанностью истца доказать обоснованность предъявляемых ею требований, и понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб., соответственно они должны быть возмещены в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ципуштановой А.А. о взыскании в ее пользу с ответчика Шмидта В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесенные почтовые расходы в размере 327,04 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела копиями квитанций и описью вложения в ценное письмо, подтверждающие направление искового заявления (уточнения) в адрес ответчика, которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Шмидта В.А. в пользу истца Ципуштановой А.А.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов на медицинские услуги в размере 4 020 руб. (17 апреля 2023г. на основании договора N45 37 в размере 1 300 руб.- консультация врача гинеколога и 19 апреля 2023г. на основании договора N45 379 в размере 2 700 руб.- взятие венозной крови) поскольку истцом не обоснована их необходимость в связи с произошедшим 31 января 2023г. дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327,04 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░- 50 191,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░