Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 30.03.2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000138-59

Дело № 1-29/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023г.                                                                                                                   с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакаровой Р.О.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Гунибского района Республики Дагестан Тинамагомедова Б.М., подсудимого Гаджимурадова Г.М., защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в общем порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего и.о. начальника МКУ "административно хозяйственный отдел" администрации МО "<адрес>", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Министерством образования и науки Республики Дагестан в лице Статс-секретаря-заместителя министра ФИО3 заключило государственный контракт с подрядной организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в лице генерального директора ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 938 194 рубля, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту в соответствии с локальными сметами здания спортзала Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Бацадинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Бацадинская СОШ»), расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с п. 1.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт МКОУ «Бацадинская СОШ», в соответствии с условиями контракта, сметой и иными документами.

Из п. 1.2 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения работ с момента заключения контракта установлен в течение 15 дней.

Согласно п. 4.1.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить работы на объекте, предусмотренные пунктом 1 настоящего контракта, в соответствии с действующими в Российской Федерации СНиП, ГОСТ и утвержденной сметной документацией в срок, установленный условиями контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение хищения бюджетных средств путем обмана, для реализации которого ФИО2 Г.М. обладая организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, а также используя свои служебные полномочия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут представил в Министерство образования и науки Республики Дагестан, расположенное по адресу: <адрес> подписанную и заверенную им, а также представителем заказчика ФИО4 унифицированную форму акта КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, с не соответствующими действительности сведениями об объемах и стоимости выполненных ремонтно-строительных работ, которые фактически в полном объеме выполнены не были, а также подписанную и заверенную им унифицированную форму справки КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, с не соответствующими действительности сведениями о стоимости выполненных ремонтно-строительных работ, которые фактически в полном объеме выполнены не были.

Согласно акту формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ представленному ФИО2 в соответствии с локальными сметами ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ завершены в полном объеме.

На основании представленных ФИО2 подложного акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справки КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, а также иных документов Министерством образования и науки Республики Дагестан составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены с расчетного счета № открытого в Главном расчетно-кассовом центре Национального Банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> бюджетные денежные средства в размере 2 932 408 рублей 80 копеек на расчетный счет, принадлежащий ООО «Дорстрой» № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2.

Между тем, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завышение стоимости объемов работ, принятые как фактически выполненные по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> РД, составляет 84 492 рубля.

Вышеуказанными действиями ФИО2 Министерству образования и науки Республики Дагестан причинен материальный ущерб в размере 84 492 рубля.

Подсудимый ФИО2 Г.М. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и указал что возместил ущерб в полном объеме.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, с 2019 года он работает в Министерстве образования и науки Республики Дагестан в должности заместителя министра.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ», расположенного в <адрес> Республики Дагестан. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона стала организация ООО «Дорстрой» расположенная по адресу РД, <адрес>, руководителем которой являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан в его лице и в лице генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО2 был заключен контракт № на капитальный ремонт здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» расположенного в <адрес> на сумму 2 938 194 рублей. Срок выполнения работ был установлен 15 дней с момента подписания контракта. Контракт подписывался представителем заказчика и подрядчиком электронной подписью.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан и ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» оказывает услуги по проверке соответствия объемов выполненных работ в соответствии с формами КС-2 по объекту капитального ремонта здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ», где заказчиком выступало Министерство образования и науки Республики Дагестан. В связи с изложенным, проверка фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> осуществлялась работниками ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» и формы КС-2 также подписывались ими.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО2 Г.М. представил в Министерство образования и науки РД счет на оплату и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ, подписанную им и работником ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, согласно которой все работы на объекте выполнены в полном объеме и в соответствии со сметой.

На основании представленной формы акта КС-2 им была подписана форма справки КС-3 для осуществления оплаты выполненных работ и данные документы направлены в бухгалтерию, где ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на кассовый расход и на лицевой счет ООО «Дорстрой» перечислены бюджетные денежные средства в размере 2 932 408 рублей 80 копеек.

О том, что работы по капитальному ремонту здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> не были выполнены в полном объеме ему известно не было и оснований сомневаться в выполнении работ не имелось, в связи с подписанием форм КС-2 уполномоченным работником ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4 в соответствии с заключенным агентским договором.

том № л.д. 1-4

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», в должности эксперта-строителя, расположенного по адресу: РД, <адрес>. В его должностные инструкции входит, проведение экспертиз и проверка строительных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан в лице заместителя министра ФИО3 и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен контракт № на капитальный ремонт здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> на сумму 2 938 194 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан и ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» оказывает услуги по проверке соответствия объемов выполненных работ в соответствии с формами КС-2 по объекту капитального ремонта здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ», где заказчиком выступало Министерство образования и науки Республики Дагестан. Проверка фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> было закреплено за ним.

По окончании строительных работ примерно в середине декабря 2019 года, он приехал на объект строительства в <адрес>, замерил и проверил объемы, выполненных работ. После проверки генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО2 Г.М. давал ему подписать акт формы КС-2 о приемке выполненных работ, но он отказался подписать, так как он ФИО2 указал на его недостатки, то есть были работы, которые ФИО2 Г.М. недоделал по смете. Он сказал, ФИО2, чтоб он убрал в акте формы КС-2 о приемке выполненных работ недоделанные им работы, и после чего принес акт к нему на подпись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут, ФИО2 Г.М. пришел к нему на работу в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расположенный по адресу: РД, <адрес> с готовым актом формы КС-2 о приемке выполненных работ который он не посмотрел, проверив на слово ФИО2, о том, что он убрал недостатки, которые он ранее указывал, подписал своей рукописной подписью и заверил гербовой печатью ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» акт формы КС-2 о приемке выполненных работ который ему представил ФИО2 Г.М.

Как он помнит, когда он приезжал на объект строительства в <адрес> он ФИО2 указывал на такие недостатки как, недоделанная штукатурка, шпаклевка и покраска.

том №л.д. 223-226

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с июля 2022 года работает в Министерстве образования и науки Республики Дагестан в должности главного специалиста юридического отдела.

В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен электронный аукцион через интернет торги на капитальный ремонт здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ», расположенного в <адрес> Республики Дагестан. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона стал ООО «Дорстрой» расположенный по адресу РД, <адрес>, руководителем являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан в лице заместителя министра ФИО3 и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен контракт № на капитальный ремонт здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> на сумму 2 938 194 рублей. Срок выполнения работ по контракту был установлен 15 дней с момента подписания контракта. Контракт подписывается представителем заказчика и подрядчиком электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан и ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» оказывает услуги по проверке соответствия объемов выполненных работ в соответствии с формами КС-2 по объекту капитального ремонта здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ», где заказчиком выступало Министерство образования и науки Республики Дагестан. Проверка фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания спортзала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> осуществлялась работником ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО2 Г.М. представил в Министерство образования и науки РД счет на оплату и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанную им и работником ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, согласно которой все работы на объекте выполнены в полном объеме и в соответствии со сметой.

На основании представленной формы акта КС-2 заместителем министра ФИО3 была подписана форма справки КС-3 для осуществления оплаты выполненных работ и данные документы направлены в бухгалтерию, где ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на кассовый расход и на лицевой счет ООО «Дорстрой» перечислены бюджетные денежные средства в размере 2 932 408 рублей 80 копеек.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ завышение стоимости объемов работ, принятых фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> РД, составляет 84 492 рубля.

В результате неправомерных действий генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО2 причинен имущественный ущерб бюджету Министерства образования и науки Республики Дагестан в размере 84 492 рубля.

В настоящее время причиненный Министерству образования и науки Республики Дагестан ущерб в размере 84 492 рубля ФИО2 полностью возмещен, в связи с чем, обращаться с исковым заявлением у Министерства образования и науки Республики Дагестан уже нет необходимости.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Дагестан, в лице Министра образования и науки РД ФИО7 уполномочивает ее представлять интересы Министерства образования и науки РД в качестве потерпевшего на предварительном следствии и на судебных процессах по уголовному делу №.

том № л.д. 13-18

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Министерстве образования и науки Республики Дагестан, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Даниялова <адрес>, изъяты следующие документы: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки РД и ООО «Дорстрой»; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 25-29

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являются:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки РД и ООО Группа компаний Гамма» на 11 листах белой бумаги формата А-4 выполненный методом компьютерной печати. Контракт содержит вводную часть следующего содержания: Министерство образования и науку Республики Дагестан, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Статс-секретаря-заместителя министра ФИО3, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО11 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРСТРОЙ», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые также «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ, на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №,) заключили настоящий муниципальный контракт (далее Контракт») о нижеследующем: Далее контракт состоит из 14 разделов: 1. «Предмет контракта» 1.1. Подрядчик обязуется выполнить Капитальный ремонт, здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ», <адрес> (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего контракта, сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а Заказчик обязуется, принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену; 1.2. «Срок выполнения работ»: с момента заключения контракта в течении 15 дней. 1.3. «Место выполнения работ»: <адрес>; 2. «Цена контракта. Порядок расчетов по Контракту»; 2.1 Цена настоящего контракта определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом электронного аукциона, и составляет 2 938 194 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 26 копеек, НДС не облагается; 2.2. Расчеты по настоящему Контракту производятся в безналичной форме; 2.3.Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на Объекте после подписания актов по формам № КС-2 и справки КС-3, не более чем в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование не предусмотрено; 2.4. В случае, если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, заказчик уменьшает сумму контракта на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы ФИО1, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством ФИО1 о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы ФИО1 заказчиком; 2.5. источник финансирования – Республиканский бюджет, идентификационный код закупки 192056204393305720№; 3. «Срок действия контракта»: 3.1. Настоящий Контракт, вступает в силу со дня его подписания Сторонами; 3.2. Настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту; «4. «Обязанности и права подрядчика»: 4.1. Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик обязан: 4.1.1 Выполнить работы на Объекте, предусмотренные пунктом 1 настоящего Контракта, в соответствии с действующими в РФ СНиП, ГОСТ и утвержденной сметной документацией в срок, установленные условиям Контракта; 4.1.2. обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке; ДД.ММ.ГГГГ Вывести в недельный срок после выполнения всех работ за пределы Объекта оборудование и транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, изделия, конструкции и другое имущество, в том числе мусор; 5. «Обязанности и права Заказчика»; 6. «Охранные мероприятия». 7. «Сдача и приемка работы»: 7.1. В течении одного рабочего дня с момента завершения выполнения работ на Объекте по настоящему Контракту Подрядчик представляет Заказчику: Акт о приемке выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №; 8. «Гарантия качества»; 9. «Внесение изменений в Контракт и порядок его расторжения»; 10. «Ответственность сторон»; 11. «Форс-мажор»; 12. «Порядок разрешения споров»; 13. «Заключительные положения»; 14. «Юридические адреса, реквизиты и подписи «Сторон». В контракте подрядчика и заказчика рукописные подписи отсутствуют. К контракту как приложение № имеется смета на 3 листах.

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах белой бумаги формата А-4 выполненный методом компьютерной печати на общую сумму 2 932 408,80 рублей. Правом верхнем углу имеется следующая запись «Унифицированная форма № КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Слева верхнем углу имеется следующая запись «Инвестор- Заказчик-Министерство образования и науки Республики Дагестан», Подрядчик - ООО «Дорстрой», Стройка – Капитальный ремонт спортивного зала МКОУ Бацадинская СОШ, Объект – Капитальный ремонт спортивного зала МКОУ Бацадинская СОШ. Акт выполнен методом компьютерной печати в виде таблицы, состоящая из 8 столбцов и 77 строк, в которой отображена текстовая информация. В первой строке указана пояснительная информация о содержимом остальных столбцов. На 9 листе в конце акта на в графе «Принял Зам министра образования и науки Республики Дагестан» на против графы «Подпись ФИО3» рукописная подпись отсутствует. Далее имеются рукописные подписи, выполненные красителем фиолетового цвета с расшифровкой «Подрядчик» Генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО2 Г.М., «Технадзор» ФИО4 и заверены оттисками круглой гербовой печати ООО «Дорстрой», а также оттисками круглой гербовой печати «ООО Республиканский центр судебной экспертизы».

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А-4 выполненный методом компьютерной печати на общую сумму 2 932 408,80 рублей. Правом верхнем углу имеется следующая запись «Унифицированная форма № КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Слева верхнем углу имеется следующая запись «Заказчик: Министерство образования и науки Республики Дагестан», Подрядчик: ООО «Дорстрой», Стройка – Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес>. Справка выполнена методом компьютерной печати в виде таблицы, состоящая из 6 столбцов и 6 строк, в которой отображена текстовая информация. В первой строке указана пояснительная информация о содержимом остальных столбцов. В конце акта имеются рукописные подписи, выполненные красителем фиолетового цвета с расшифровкой «Заказчик стат секретарь-зам. министра образования и науки Республики Дагестан ФИО3» и «Подрядчик» Генеральный директор ООО «Дорстрой» ФИО2 Г.М. и заверены оттисками круглой гербовой печати Министерство образования и науки РД, а также оттисками круглой гербовой печати ООО «Дорстрой».

- копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А-4 выполненный методом компьютерной печати на общую сумму               2 932 408,80. На верхней части документа в таблице имеется следующая запись «ТОЧКА ПАО «БАНКА «ФК ОТКРЫТЫЕ» <адрес> БИК 0445259<адрес>10845250000999 Банк получателя ИНН 0510011874 КПП 0510010<адрес>№ ООО «Дорстрой». В центре документа имеется таблица, состоящая из 1 столбца и 1 строки, в которой отображена текстовая информация. В конце документа имеются рукописные подписи, выполненные красителем фиолетового цвета с расшифровкой «Руководитель» ФИО2 Г.М. и «Бухгалтер» ФИО2 Г.М. и заверен оттиском круглой гербовой печати ООО «Дорстрой».

том № л.д. 102-108

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически установленные объемы отдельных видов работ по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> РД не соответствуют объемам, отраженным в акте о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость части объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> РД, отраженная в акте о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ - 1870814 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) руб., не соответствует стоимости фактически установленных объёмов строительных работ при осмотре, проведённом при производстве экспертизы N 955/2-5 от ДД.ММ.ГГГГ - 1786321 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб.

2. Завышение стоимости объёмов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Бацадинская СОШ» <адрес> РД, отраженных в акте о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 84492 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.

том № л.д.234-246

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - подпись выполнена ФИО2, от имени генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО2 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- рукописная реализации подписей выполнена ФИО2 от имени генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО2, отобразившиеся в копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель», а также в графе «Бухгалтер».

- подпись выполнена ФИО4, от имени технадзора ФИО4 в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- оттиск печати нанесен круглой печатью ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», образцы которой представлены для сравнительного исследования, в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 88-100

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования т науки РД и ООО "Дорстрой", акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 19.012.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

том № л.д. 109-110

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении уголовно дела в ее отсутствии, полном погашении ущерба причиненного совершенным преступлением ФИО2 Министерству образования и науки Республики Дагестан, отказе в подаче гражданского иска и оставлении на усмотрении суда размер наказания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него двоих малолетних детей и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75-78 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление (штраф) сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания.

Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, возможности его трудоустройства и получения заработной платы, суд считает возможным определить штраф в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования т науки РД и ООО "Дорстрой", акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 19.012.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате с использованием следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №Ф58650), Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, России/УФК по <адрес>; БИК банка получателя - 018209001; ИНН – 0570004769; КПП – 057201001; ОКТМО – 82701000; Расчетный счет – 03№; корреспондентский счет - 40№; код расходов - 417 116 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования т науки РД и ООО "Дорстрой", акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 19.012.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  А.Р. Абдулгапурова