Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 (12-1979/2022;) от 06.07.2022

Дело № 12-157/2023 (12-1979/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Долгополова Д. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Булеева А.Н. № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Зелениной О.К. в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, Долгополов Д. Ю. – законный представитель несовершеннолетнего Долгополова М.Д., подал жалобу.

Зеленина О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в е отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего Долгополова М.Д. – Долгополова О.Н., защитник Козлов О.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2022г. около 17час 30 мин. у <адрес> <адрес> в <адрес>, водитель Зеленина О.К. управляя автомашиной Ауди г/н №, не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно не применила должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потеряла контроль над управляемым ТС, совершила наезд на припаркованный а/м Шкода г/н № и препятствие (бетонная сфера), с последующим наездом на пешехода Долгополова М.Д. находившегося на тротуаре.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, несовершеннолетнему пешеходу Долгополову М.Д. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека (заключение эксперта № приобщено к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Исходя из вышеизложенного, инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Зелениной О.К. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Между тем, как следует из определения ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Булеева А.Н., проводившего административное расследование, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных Долгополову М.Д., вышеуказанные требования закона выполнены не были. Сведения об ознакомлении Зелениной О.К. и законного представителя Долгополова М.Д. с данным определением, разъяснении им соответствующих прав до проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, возможность для реализации предоставленных законом прав указанным участникам по делу не была предоставлена.

Также в обоснование доводов жалобы законный представитель ссылается на то обстоятельство, что инспектором ДПС на экспертизу не были истребованы и предоставлены все медицинские документы, касающиеся состояния здоровья несовершеннолетнего потерпевшего, и представляет медицинские справки, которые не были учтены экспертом при составлении заключения.

Указанное свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела и нарушении права на защиту.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления должностного лица. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Булеева А.Н. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Зелениной О. К. – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья