Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 23.06.2023

Мировой судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Линчевская М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве в установленном судебном акте мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк указал, что определением мирового судьи произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по судебному акту, которым с Догоновой О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту№-Р-4213376 630 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 555,58 руб., расходы по госпошлине 468,33 руб., тогда как право требование ООО «АКБ» к Догоновой О.А. по указанному эмиссионному контракту не передавалось. Просит отменить определение мирового судьи, в удовлетворении заявления ООО «АКБ» отказать.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве в установленном судебном акте мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ № о взыскании с Догоновой О.А. по эмиссионному контракту№-Р-4213376 630 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 555,58 руб., расходы по госпошлине 468,33 руб..

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «АБК» представлен договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая заявление, мировой судья не принял во внимание, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, заключенному между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ»), последнему уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Догоновой О.А..

Право требования по эмиссионному контракту №-Р-4213376630 в рамках договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ» не передавалось.

Таким образом, правовых оснований для процессуального правопреемства в установленном судебным актом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд учитывает, что в ответе на запрос суда мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска указано на отсутствие дела №, рассмотренного по заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Догоновой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░